Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1648/1999 Д. Н. Х. е подал касационна жалба против решение от 18.11.1998 г., постановено по СГС по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на кмета на СО за отказ да отмети отчуждаването и възстанови собствеността върху негов недвижим имот. Прави оплакване за незаконосъобразност на решението поради необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада под хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ …, но отчуждителното мероприятие е фактически започнало и че от дворното място не може да се образува самостоятелен парцел. Въпреки дадената му възможност, жалбоподателят не е доказал наличието на предпоставки за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2668/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. В. Я. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по ах. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В нея се излагат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, че без основание, приемайки налична промяна в собствеността на засегнатите със заповед №г. имоти, съдът е отменил административния акт, без да е констатирал каквито и да е нарушения при изменението на дворищната регулация, че не са обсъдени възраженията, но са засегнати правно – ирелевантни въпроси, обръща се внимание, че още с предходния план е предвидена, но и одобрена страничната регулационна линия да тангира по южната фасада на пристройката, но Съдът не е вникнал в доказателствата. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуален представител – адв. Т.. Представя се писмена защита в подкрепа на оплакванията. Ответницата по жалбата – Г. Р. се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3052/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 11.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ и с нея е разпоредено на жалбоподателя в определен срок да премахне незаконен строеж-временен търговски обект, находящ се в градинката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2675/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол – С. против решение от 8.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата – [фирма] оспорва жалбата и излага становище чрез пълномощника си за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение обявена за нищожна Заповед №година на Зам. ръководителя на ДИТСК-С., с която е отменено разрешение за строеж №година на Главния архитект на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2943/1999 С. И. Х., Н. В. Х. и З. В. Х. са подали касационна жалба срещу решението от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Самоковския районен съд, с което е била отхвърлена подадената от тях жалба срещу решението на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] по протокол №г. за оценка на придаваемото се от имот №2730, собственост на жалбоподателите, към парцел ХХ в кв. 170 по плана на [населено място], собственост на Р. И. Б., място от 70 кв. м., на стойност 35 000 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответницата Р. И. Б. е оспорила подадената жалба. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Районният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2746/1999 А. М. К. е подал касационна жалба срещу решението от 24.07.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] от 22.10.1997 г.-за изменение на дворищната регулация по отношение на парцели VІІІ-351 и ІХ-352в кв.48 по плана на [населено място] поле, Пловдивска област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответницата В. И. С. е оспорила подадената жалба. Ответникът П. И. С. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Не се оправдава оплакването за допуснато от съда нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. В хода на съдебните прения защитата на жалбоподателя не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2563/1999 В. Х. М., Г. С. Х. и Х. С. Х. са подали касационна жалба срещу решението от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните в парцел ХІV-210в кв. 11 по плана на [населено място] слънцезащитни съоръжения (беседки). Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд обосновано е приел, че жалбоподателите не са доказали твърдението си за наличие на архитектурен проект за изградените в парцел ХІV-210, кв. 11 по плана на [населено място] беседки. Представеното разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] има за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1523/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Образувано е по касационна жалба на М. С. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Твърди се, че решението е неправилно, без да се сочи касационно основание но от изложението в жалбата се налага извод за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяната му и отмяна на заповедта за уволнение, като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на заповедта за уволнение. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото, намира жалбата за допустима и основателна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2326/1999 Производството е чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 86, ал. 2 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ /отм./, във връзка с чл. 14, т. 3, 5, 7 и 8 Наредба №г. на МВР. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – П. за дисциплинарно уволнение на Г. Г. Тезгеров. Твърди се в жалбата, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и допуснати нарушения на материалния закон и се иска отмяната му – касационни отменителни основания по чл. 218, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 555/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 253, ал. 1, т. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба по собствено желание, считано от датата на издаване на заповедта. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й, тъй като рапорта за оставка бил подаден под натиск и въпреки волята на уволнения. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, която разпоредба предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.