Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2818/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. Г.-Г., против решение на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имот. Ответната страна не е взела становище. Учасатвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, взе предвид следното: Съдът е констатирал, че първоначално имота е отчужден за поликлиника, в последствие, през 1987 г. преотреден за О. и магазини. Вещото лице на место е устоновило, че постройките в него са съборени. Имота не се засяга от поликлиниката, изградения блок и трафопоста, а само малка част от него от разширението на улицата. Незасегнатата отговаряла по площ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2817/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. П., С. Д., Б. Д. и Н. Илцова против решение на СГС по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имота им. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като мероприятието, за което е извършено отчуждуването не е осъществено. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следното: Съдът е приел, че по отношение отчуждения имот не са налице условята на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ, тъй като независимо, че не е пряко засегнат от изградените два блока, попада между тях като междублоково пространство, което изключва обсъждането на възможност за обособяването му в самостоятелен парцел. Направените изводи са правилни. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2453/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по молба на Р. Т. Р., упълномощен от М. Н. А., разгледана като касационна жалба против решение на Добрички окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК Т.. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват данни, от които да е видно кога е връчено решението на окръжния съд, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Същата се приема като касационна, макар това да не е конкретизирано изрично в нея. Не се сочат и касационни основания, но от обстоятелствената й част следва да се приеме, че оплакванията се свеждат до незаконосъобразност на решението. Оплакванията са неоснователни Предмет на жалбата пред окръжния съд е решение на ПК Т., с което се е произнесла по ...