Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2193/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областния управител на област С. и Х. Х. Б. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, трето отделение. Жалбата на областния управител е подадена в срок. По делото липсват данни кога е връчено съобщението на Б., поради което следва да се приеме, че и неговата жалба е подадена в срок. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на областния управител на област С.. Прието е, че тя е издадена в нарушение на чл. 32 Закона за административното производство /З./. При наличието на жалба от Б. до Върховния административен съд, против заповед №г. на областния управител, последният не може да изменя собствените си актове, а е длъжен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1307/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 8.12.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата не е взела отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Окръжен съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдените с него ДОА №г. и 6044-А-Ю-94/29.7.1996 г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че липсват мотиви към цитираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1186/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива тезата за основателност на жалбата. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакувания съдебен акт, Благоевградският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] в частта му, с която е потвърден размера на данъка върху общия доход на Едноличен търговец Б. И. Т. по чл. 13 ЗДОД, определен с ДОА №г. на данъчна служба – [населено място], изменил цитирания данъчно облагателен акт като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1162/1999 Постъпила е молба за отмяна по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС, подадена Д. Х. Въгленов от [населено място], на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Като посочва основанията по чл. 231, ал. І б. б, в и г ГПК, молителят моли атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът по молбата за отмяна Община [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа молбата за отмяна на посочените в нея правни основания и фактически твърдения, констатира: Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. І ГПК и е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана, с оглед наведените в нея правни и фактически основания, като такава за отмяна на решение №г. по адм. д. №148/1997 г. на Габровския окръжен съд, тъй като произнасянето на инстанциите в съдебната йерархия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4949/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА – В., срещу решение от 29.06.1998 год., постановено по адм. дело №год. С него е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на Кмета на [община] само в частта, с която е одобрено изменение на ЗРП и ЧКЗСП за парцел ХІІ-5в кв.43 по плана на 8-ми микрорайон -гр. В.. В останалата част жалбата срещу заповедта е отхвърлена, съдебният акт, като необжалван, е влязъл в сила. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б б. в ГПК – за допуснати, при постановяването на решението нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Последните не са конкретизирани в касационната жалба. По отношение на първите се сочи, че неправилно съдът е отчел невъзможност да се прецени законосъобразността в предвидената етажност спрямо съществуващата пристройка в парцела на жалбоподателите /в настоящето производство-ответници по касационната жалба/, която пристройка се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3325/1999 СЕДЕФКА В., Е. М. и Д. А. са поискали отмяна по реда на надзора на решението от 30.06.1997 г. по адм. д. №г., с което Софийският градски съд е отхвърлил жалбите им срещу заповед от 19.05.1995 г. на главния архитект на С. за одобряване на частичен застроителен и регулационен план (ЧЗРП) за кв. 106в [населено място], местн. [улица], и на частичен кварталнозастроителен и силуетен план (ЧКЗСП) на парцели I, II и VIII в същия квартал. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 и пар. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. а. Основателно е оплакването за допуснато процесуално нарушение при преценката на направената в техническата експертиза констатация за несъответствие между текстовата и графичната част на заповедта. За да приеме, че независимо от различието в двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 782/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Г. И. Г. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Окръжен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Г. И. Г. против заповед №г. на Директора на Р., [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – на чл. 88, т. 3 от Инструкция за пътния контрол извършван от органите на КАТ №година. Ответникът по жалбата моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът, представител на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение намира, че частната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. Директорът на Р. Стара З. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1922/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗАС е образувано въз основа на касационната жалба на М. Н. Д. и А. Н. Д., и двете от [населено място], срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Наведеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС съгласно клеймото на погрешно адресирания пощенски плик и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на двете жалбоподателки против решение №г. на кмета на [община] по преписка вх. №година. За да обоснове този резултат, Ямболският окръжен съд е приел, че не са налице законовите предпоставки за възстановяване на собствеността, тъй като мероприятието, за което е отчужден имотът, не само фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1416/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Роза А. Б. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 02.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон Ответникът Столичен общински съвет моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: С решението, предмет на касационно обжалване е отхвърлена жалбата на Роза А. Б. против решение №г., с което е отказано на жалбоподателката изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект – Магазин за плодове и зеленчуци /обект №градски съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2818/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. Г.-Г., против решение на Софийски градски съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на Столична голяма община да отмени отчуждаването на имот. Ответната страна не е взела становище. Учасатвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като решението е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, взе предвид следното: Съдът е констатирал, че първоначално имота е отчужден за поликлиника, в последствие, през 1987 г. преотреден за О. и магазини. Вещото лице на место е устоновило, че постройките в него са съборени. Имота не се засяга от поликлиниката, изградения блок и трафопоста, а само малка част от него от разширението на улицата. Незасегнатата отговаряла по площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.