всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 667/1999 Производството по чл. 231, б. д ГПК е образувано по молбата на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.07.1993 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Софийският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки и вместо него постановил: отменил отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки, извършено за “старина-музей” на основание Закона за планово изграждане на населените места. Съдът безспорно е приел въз основа на представен протокол за оценка на имота и акт за държавна собственост, че същият е бивша собственост на Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5175/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Р. Р. и Надежда С. Р. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Е. Г. К., М. Д. П. , О. Д. П. и Д. С. П. изразяват становище, че касационните жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.12 по плана на[жк]-Г., като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е немотивирана тъй като не е установено наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5138/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Европейски център за образование и квалификация” /ЕЦОК/ О. [населено място], срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 33, ал. 2, във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа тезата, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в писмената си защита застъпва становището, че решението е постановено при липса на компетентност при условията на чл. 48, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 З. и като такова е нищожно. Поддържа и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2529/1999 С решение от 22.02.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 96 640 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 420 143 лв., заедно с увеличението във втори размер, или всичко 193 280 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата срещу определения данък, е приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2482/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ив. А. – пълномощник на Б. Л. Н. от [населено място], против решение от 27.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата на последния против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба [община] и Л. М. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и счита, че като законосъобразно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1602/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 23.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че окръжният съд неправилно приема за погасени задълженията на [фирма] [населено място] към държавата за дължимия ДДС на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ, като не отчита факта на прекратяване на производството по несъстоятелност поради приемане на план за оздравяване. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна, тъй като изложените в същата доводи подробно са обсъдени от окръжния съд и постановеното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира заявеното касационно основание за основателно поради неправилно приложение на материалния закон. В конкретния случай ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4697/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община – [населено място] против решението по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, предявено е искане атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което жалбата на С. Н. С. и К. Н. П., двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община – С. да бъде отхвърлена. От ответниците по касационната жалба С. С. и К. П. е постъпила писмена защита, в която излагат съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендират за присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4693/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] и П. В. К. от [населено място], подадена от пълномощника им, адв. З., против решение с дата 27.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се измени регулацията на парцели V-1033, 1034 и 1035 и VІ-772, кв. 79 по плана на [населено място], като регулационната линия мине по имотната граница на имот пл. №772. Ответникът В. Й. Т. чрез процесуалния си представител адв. Т. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците А. Й. Н., Р. Й. Т.-Х., А. Й. Т. и [община] не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3316/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. В. З. от [населено място] за отмяна на решението от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, отмяна на което се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. П., Д. П. П. и И. Г. Т. за отмяна на Заповед №г. на кмета на Община-Ч.. Преценката за законосъобразност на едни административен акт се извършва с оглед основанията и мотивите, изложени в него. Заповед №га на неговата компетентност и с нея съгласно чл. 75, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ и протокол от 31.03.1998 г. на СТУСА при същата община е одобрен проект за частично изменение на застроителния план на парцели ХV-1335 и ХVІ-1336, 1337в кв. 61а по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1092/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Молителят Р. Д. М. от [населено място] иска да бъде отменено влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив, което е оставено в сила с решение по адм. дело №година на ВАС – Второ отделение, като противоречащо на решението на Окръжен съд Пловдив по адм. дело №година. Според молителя и двете решения са между същите страни и на еднакво основание. Ответната страна – [община] не е взела становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, но разгледа по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 06.11.1997 година, постановено по адм. дело №година Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. М. срещу Заповед №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form