Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1430/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. И. Пушникова и Л. А. Т., двете от [населено място], срещу решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано да бъде прието предложението им за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект “Магазин “Рубин” (магазин за промишлени стоки), [улица], [населено място] – общински нежилищен имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че направеното предложение отговаря на изискванията за преференциално изкупуване на обекта, с изключение на условието за наличие на трудова връзка с приватизиращо се предприятие, в чийто уставен фонд е включен имотът. В касационната жалба е релевирано оплакване за незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4887/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Федерация на научно-техническите съюзи в България срещу заповед №г. на Областния управител-град Л.. Жалбоподателят твърди че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на закона. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е иззет от ТО на Н. – [населено място] недвижим имот, представляващ тринадесет етажна сграда в кв.117 по регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител-гр. Л. въз основа на влезлите в сила съдебни решения: решение №г. на Габровския районен съд, решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1389/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност Б. В. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1400/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба Националната служба “Гранична полиция” против решението по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на командващия Националната служба “Гранични войски”, с която е освободен от длъжност и назначен на друга длъжност офицерът П. Й. И. от [населено място], като се иска от съда да обезсили решението като недопустимо или да го отмени като незаконосъобразно. Основен аргумент в защита на тезата, че решението е недопустимо, жалбоподателят сочи в правната норма на чл. 132 ЗОВС, която според него дава правна възможност за съдебно обжалване само на заповедите, с които кадровите военнослужещи се освобождават от кадрова военна служба, но не и заповедите, с които те се освобождават от длъжност и се назначават на друга длъжност. В защита на тезата си, че решението е незаконосъобразно, жалбоподателят изтъква аргумента, че заповедта е издадена от компетентен орган в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2135/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за премахване на изградената от М. В. Ж. масивна постройка в имот 124 кв. 11 по плана на [населено място] бани, Пловдивска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът М. В. Ж. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно основание намира жалбата за неоснователна. Направено е оплакване, че съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, както го задължава чл. 188, ал. 1 ГПК. Позовал се единствено на заключението на вещото лице, според което извършеният строеж бил допустим по действащите разпоредби и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1897/1999 Производството е образувано по молба, подадена С. Х. Х. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение от 16.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отменил решението от 12.12.1996 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на спора като е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е изменена дворищната регулация в кв. 30 по ЗРП на [населено място] между парцели ХІІІ-1045 и ХІV-1045 по посочения в решението начин. Заинтересованата страна, съгласно чл. 231, б. а и г ГПК можа да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1399/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо, ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение на Софийски градски съд ІІІ-А отд. от 12.07.1998 г. постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон-чл. 4, б. в “, чл. 19, чл. 10 и чл. 6 Закона за търговските марки и промишлени образци /ЗТМПО/ – отменителни основания по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], също не взема становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. М. М. – кмет на [община], против заповед №г. на областния управител на област М., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на областния управител. Ответната страна – областният управител на област М., в писме- но становище моли да се отхвърли жалбата на кмета на [община] като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразя- ва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установени следните фактически обстоятелства: От данните по делото е видно, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е взел решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 667/1999 Производството по чл. 231, б. д ГПК е образувано по молбата на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 9.07.1993 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Софийският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки и вместо него постановил: отменил отчуждаването на парцел V-556, кв. 42 по плана на [населено място] заедно с построените в него жилищна сграда и второстепенни постройки, извършено за “старина-музей” на основание Закона за планово изграждане на населените места. Съдът безспорно е приел въз основа на представен протокол за оценка на имота и акт за държавна собственост, че същият е бивша собственост на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5175/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Х. Р. Р. и Надежда С. Р. и по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Е. Г. К., М. Д. П. , О. Д. П. и Д. С. П. изразяват становище, че касационните жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Габровският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община] за частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.12 по плана на[жк]-Г., като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е немотивирана тъй като не е установено наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.