Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 556/1999 Съдебното производство е по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), обн., ДВ, бр. 122 от 19.12.199 г., във връзка с чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по “молба, която следва да се приеме като жалба, подадена Т. И. Н. от [населено място] войвода, [община], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служба “ПОРАДИ ПЕНСИОНИРАНЕ” жалбоподателят, заемащ длъжността “НАЧАЛНИК на полицейски участък” към Районно полицейско управление – С., при Регионалната дирекция на вътрешните работи – С.. В жалбата е изложен доводът, че жалбоподателят е оттеглил подадения рапорт за освобождаване от служба поради пенсиониране, поради което заповедта е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 250, ал. 3 ППЗМВР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4977/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Обжалваното решение намира за правилно и законосъобразно, тъй като с обжалваната заповед били разменени действителните местоположения на собствените парцели на жалбоподателите и заинтересованите страни. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от процесуално легитимирана страна и затова ДОПУСТИМА. Съгласно чл. 39 ЗВАС, след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, намира жалбата по същество за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв. 45 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1835/1999 Производството по делото е образувано по жалба на С. З. Й. и Н. Г. Д. и двамата от [населено място] област, срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 07.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на обжалваното решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: По делото е установено, че процесният имот пл. №г. и собствениците му са обезщетени парично. Нова сграда действително не е построена, но имотът попада в самия двор на училището и е предназначен за спортна дейност и озеленяване. Теренът попада в общ комплекс с детската градина. При посочените фактически данни обосновано и законосъобразно съдът е приел, че мероприятието за което е бил отчужден е реализирано, и че не са налице основанията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. Съгласно заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 664/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Т. Х. от [населено място] срещу отхвърлителната част на решение от 07.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържа оплакване за неправилност на решението. Касационна жалба е подадена и от [община] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №града на два етажа, като е отменил отчуждаването на същия имот. Поддържа се оплакване за неправилност на решението в тази му част и постановяването в нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура заема становище, че решението следва да се отмени като неправилно и постановено в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Пазарджишкият окръжен съд безспорно е приел, че жалбоподателите са наследници на бившия собственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1909/1999 С решение от 05.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т. П. от [населено място] срещу мълчаливият отказ на кмета на Община-Х. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 689 кв. м., представляващо част от парцел №46, кв. 15 по плана на същото село като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Т. П. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху недвижим имот. Ответникът Община-Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно поради съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2459/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Д. А. И. от [населено място] против решение от 23.02.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците В. Х. Г. и Л. К. К. чрез пълномощника си адв. Р. излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3096/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 104 Закона за местните избори. Образувано е по две касационни жалби: първата-подадена А. Р. А., И. Т. Б. и З. Р. Кълнева, тримата от [населено място], представляващи инициативен комитет за издигане кандидатурата на независимия кандидат за кмет на [населено място], Община [населено място], Хасковска област – В. К. В. и втора жалба, подадена от председателя на Общинска избирателна комисия-гр. М., срещу решение №г. по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. И в двете касационни жалби се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон в конкретния случай разпоредбата на чл. 97, ал. 2 Закона за местните избори /З./-отменително основание по чл. 218б, буква в, предл. първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, констатира, че двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1899/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] против решение от 06.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност и необоснованост на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата Г. А. Д. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното пред касационната инстанция решение Пловдивския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на Район “Западен”- [община], с която е разпоредено на Г. А. Д. да премахне незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1390/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност И. И. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2205/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Й. В. Й. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателя Й. В. Й. обжалвал мълчаливия отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждена част от имота му в размер на 190 кв. м. празно дворно място. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за изграждане на улица на место е реализирано, тъй като са останали за настилка само тротоарите. Според заключението на в. лице на место улицата е изградена така както е предвидена по улично регулационния план, а отчуждената част от имота попада в тротоара. Поради осъществяване на отчуждителното мероприятие, съдът приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ…. и отхвърлил жалбата. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.