Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2110/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. Г. П. от [населено място] , срещу решението от 18. ХІІ.1998 г. , постановено Софийския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. П. от [населено място] , срещу отказ №г. на Кмета на Община-Б., да отмени отчуждаването на имот пл.№г. за “ресторант, магазин и комплексен приемателен пункт”. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден като незастроен – с площ от 924 кв. м. и обезщетението е парично. В парцела е изградена едноетажна масивна сграда, ползвана за магазини на РПК. Останалата незастроена част от имота, след осигуряване на необходимите сервитути за сградата е около 480 кв. м. , разположена между букви ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1774/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. от [населено място] против решение на Видински окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й против мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 2/3 от имота й в [населено място]. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е отчужден имота, е осъществено. Изградена била 4 етажна жилищна кооперация, а от останалите неусвоени 193 кв. м. площ не могло да се обособи самостоятелен парцел. Изводите са направени на база констатациите на техническа експертиза. В същата се сочи, че мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено в парцел VІІ в кв.222, в който попада част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1775/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Видински окръжен съд по адм. д. №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот, отменено е отчуждаването му и възстановена собствеността на Л. И. Н. и И. Н.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответниците оспорват жалбата, поддържайки решението на окръжния съд. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: Със заповед №г. е отчужден недвижим имот на жалбоподателите, съставляващ дворно място от 420 кв. м, застроено с масивна жилищна сграда. Кметът е отказал да отмени отчуждаването, тъй като мероприятието е изпълнено-в близост до имота се намирала изградена жилищна кооперация и било невъзможно да се образува ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1772/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. К. от [населено място] против решение на Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на В. да отмени отчуждаването и възстанови собственността върху имота. й от 1000 кв. м. Твърди се, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуални норми. Ответната страна не е взела становище Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице нарушения на процесуални норми. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С атакуваното решение окръжният съд е отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказа на кмета да отметни отчуждаването като е приел, че благоустойственото мероприятие, за което е било извършено отчуждаването е осъществено. Обсъдени са оплакванията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 395/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено по адм. д. №г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Ответникът не е взел становище. Прокурорът счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следната фактическа обстановка: С решението, предмет на жалбата, Софийски граски съд е отменил заповед на кмета на район “Л.”-Столична община по жалба на ответника в настоящето производство. Със същата се обезсилва разрешително за търговска дейност и лиценз за продажба на алкохол и цигари. Прието е, че заповедта е издадена в нарушение на чл. 15, ал. ІІ т. 3 З., тъй като не било посочено правното основание за издаването й. че не е връчена по надлежен ред, нито имало данни за изпращането или съобщаване ...