всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1536/1999 Т. А. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.04.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 02.05.1996 год., в частта, с която на основание чл. 10, ал. 2 ЗП, за 17 години трудов стаж над необходимия за категорията труд, на която е положен, е определено увеличение на определената му П. с 34% – 2% за всяка пълна година от този стаж, като е приел, че е законосъобразно. Решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 736/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 03.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува пред касационната инстанция Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 164, ал. 2 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1355/1999 Обжалвано е решение на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Р. – Б., като незаконосъобразна и необоснована и е възстановен на служба уволненият по дисциплинарен ред ст. с-т С. Й. И., като се иска от съда да отмени решението и да остави в сила заповедта на директора на Р.. В жалбата и в съдебно заседание се прави оплакване, че съдът не е дооценил тежестта на извършеното от И. нарушение, което е изключително тежко и отговаря на вината му. Ответникът по жалбата моли съдът да остави в сила решението на Бургаския окръжен съд като обосновано и законосъобразно, тъй като съдът правилно е преценил доказателствата по делото и е направил верни правни изводи. Според него Бургаският окръжен съд е следвало да отмени обжалваната заповед и на още едно основание, тъй като при издаването й не е била спазена процедурата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 827/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Е. Н. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. М. С. , е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 05.01.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателката Е. Т. срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот пл.№7082в кв.268 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Ц., В. П. Х. и А. П. Х., и тримата от [населено място], срещу решението от 23.12.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа като касационно основание постановяване на решението в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 208б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столичната община да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №ган, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2462/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 28.01.1999 г. по а. д. №г. на Окръжен съд – Монтана. С посоченото решение е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определен на жалбоподателя [фирма] [населено място] акциз в размер 2 700 000 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са допуснати нарушения на процедурата по издаването на данъчните актове – в акта за констатации са изброени и обсъдени доказателства, обосноваващи данъчното задължение, но самите доказателства не са били приложени към данъчната преписка, представена към жалбата. На второ място – окръжният съд е приел в решението си, че ДОА е с формални мотиви, което е равнозначно на липса на мотиви – основание за отмяна на данъчните актове като незаконосъобразни. Решението, предмет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1491/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с молба същото да бъде отменено и вместо него постановява друго такова, с което се отхвърли жалбата на Б. П. З. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община – Б.. От ответника по касационната жалба З. е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 675/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р.-гр. Р. и е изпратил преписката на началника на КАТ-Р. за извършване на пререгистрация на подробно описания в решението лек автомобил. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че Р.-Р. няма основание да откаже регистрацията на автомобила, след като неговият нов собственик /Й. М. К. от [населено място]/ е спазил всички изисквания на чл. 13 Наредба №гистрацията и отчета на пътните превозни средства. Решението е постановено при съществено нарушение на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2676/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция на национален и строителен контрол – [населено място] срещу решението от 08.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма], изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 08.12.1998 г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК [населено място], с която е отменено разрешение за строеж №г. , издадено от главния архитект на на [община] и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част и вътрешна газификация”, @@438197@ [населено място]. За да постанови съдебния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 743/1999 Р. И. Т. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 12.12.1998 год. по дело №год. на Сливенския окръжен съд, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на ТУДА С. и потвърденото с него данъчно съобщение №год. на Началника на ДС [населено място], в частта – т. 7, с която е определено, на основание чл. 50, ал. 2 ЗП, задължение да внесе в бюджета сумата 422 991, 00 лева, представляваща намаление на получената пенсия за И. за периода 01.01. – 01.10.1997 год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като през този период, посочената разпоредба на ЗП е действуващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form