Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1482/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната служба по заетостта Бюро по труда “Т.” [населено място] срещу решение на СГС -ІІІ”А” отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на началника на Бюрото по труда “Т.”, с което е било отказано на Н. С. Б. изплащането на парично обезщетение на основание ПМС №г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК приложими в настоящето производство по силата на предстоящата норма на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не взема отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1536/1999 Т. А. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 08.04.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърденото с него разпореждане на длъжностното лице по пенсионното осигуряване от 02.05.1996 год., в частта, с която на основание чл. 10, ал. 2 ЗП, за 17 години трудов стаж над необходимия за категорията труд, на която е положен, е определено увеличение на определената му П. с 34% – 2% за всяка пълна година от този стаж, като е приел, че е законосъобразно. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 736/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 03.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува пред касационната инстанция Окръжен съд град Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. С цитираната заповед, издадена на основание чл. 164, ал. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1703/1999 С решение от 16.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софий- ският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., в частта й досежно регулацията на парцел ХХІІ-2652, 2653в кв. 169 по плана на [населено място], Софийска област и върнал преписката на административния орган за ново регулационно решение. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Й. В., Е. В. Х. и А. В. М., всич- ки от [населено място], с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът – Д. Л. от [населено място], счита решението за правилно. Ответникът – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие със закона. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплак- вания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1451/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. К. П. и Р. В. А. от [населено място] са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, б. в, пред. 2 ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №1212в кв. 214 по плана на [населено място]. Приел е, че жалбоподателите не са поискали назначаването на експертиза, която да установи налице ли са условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1450/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Л. Т. А. и Л. А. З. и двете със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.”В”, ет. 6 са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 01.12.1998 г., по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалба касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателките срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 1800 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 409/1999 Производството е по реда на чл. 3 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. А. П. от [населено място] в качеството му на пълномощник и председател на домсъвета на жилищен блок №г. по гр. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 281б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд – ІV отделение, в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на живущите в жилищен блок №г., да отмени отчуждаването на общи части от етажната собственост. Приел е, че към момента на влизане в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Ж. от [населено място] срещу решението от 20.11.1998 г. по ах. гр. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба В. К. Ж. и [община] изразяват становище, че касационнта жалба е неоснователна. Пред- ставителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 20.11.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Г. Жожтов от [населено място] против одобрения проект на главния архитект на К. община от 23.03.1998 г. за преустроство на втори жилищен етаж на сградата в парцел ІV от кв. 88 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2665/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Елвие М. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. А. и Елвие М. против издаденото от [община] разрешение за строеж №г. за изграждане на ограда между парцел №града. За да постанови решението си съдът е приел, че съгласно сега действуващия регулационен и кадастрален план на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2569/1999 С решение от 05.03.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка за решаване въпроса по същество от административния орган. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Ц. И., Л. И. и З. И., както и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен квартално-застроителен и силуетен план на част от кв.387 по плана на П. по отношение на парцели ІІ-5748а, VІ-5748, VІІ-5749, VІІІ-5750 и ІХ-5753. В заповедта е предвидено разстоянието от основното застрояване в парцел ІІ-5748а към страничната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.