Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1462/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на съда следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №340в кв. 13 по плана на [населено място], като е отменил същото и е възстановил на И. И. А. от [населено място] правото на собственост върху 1/3 от същия имот. Съдът е приел, че със заповед №г. имот пл. №го масивна жилищна сграда е бил отчужден за жилищно строителство от собствениците Х. И. П., Ц. Х. Дъбова и жалбоподателката А.. Последната била обезщетена парично. От заключението на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4344/1998 Производството е по глава трета, раздел ІІ ЗВАС. В. Л. Х., лично за себе си и като пълномощник на колектив [фирма], е подал жалба против решение на министъра на промишлеността по конкурс по документи за приватизация на [фирма] – С., обявен със заповед №година. С молба от 20.01.1999 г. уточнява предмета на жалбата си, а именно – решението за определяне на колектива с пълномощник Вл. Д. за купувач на 100% от дяловете на [фирма] – С., взето от конкурсната комисия с протокол №г., утвърдено от министъра на промишлеността – чл. 12 Наредбата за конкурсите, приета с Постановление №г., чрез органа по чл. 3 ЗППДОП. Жалбоподателят прави оплакване, че решението за определяне на купувача е взето при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила в същата Наредба за конкурсите, както и че определеният купувач е предпочетен при несъобразяване с конкурсните условия – раздел ІІ-2 “Критерии и оценка на предложенията ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2446/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. Г. Х. от [населено място] е подала чрез адв. Р. М. касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], бивша собственост на И. Н. Г., П. Г. С. и В. Х. Х.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон – извършено е предвиденото жилищно строителство. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на промишлеността срещу решение №г. по адм. дело №39/ 1998 г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Благоевградския окръжен съд М. Б. обжалвала оценката, определена по чл. 18, ал. 1 ЗППДОП. Твърдяла, че същата е занижена и не отговаря на действителните пазарни цени за имотите, намиращи се в индустриалната зона на [населено място]. Благоевградският окръжен съд уважил жалбата, като съобразно заключението на вещо лице приел, че имота на жалбоподателката включен в [фирма] в размер на 1 040 кв. м. следва да се оцени по пазарни цени и завишил оценката на 8 320 000 лева. Атакуваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка и съществени процесуални нарушения. Съобщението до жалбоподателката, изпратено по реда на чл. 18, ал. 3 ЗППДОП не съдържа никакви данни за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1515/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] против решение на Смоляански окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните норми. Ответната страна не е взела становище Прокурорът, участвал в производството счита, че решението на съда е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да прецени нейната основателноста ВАС взе предвид следното: Окръжният съд е приел, че мероприятието, за което е било извършено отчуждаването на процесния имот – озеленяване и улица е изпълнено. Действително е изложл кратки мотиви, констатиращи факта за изпълненото мероприятие. Изводите му са на база на приетата експертиза, която не е оспорена. В същата се сочи, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1328/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Надежда Г. Б. от [населено място] обжалва решение на Ловешки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета да отмени отчуждаването на имота й в [населено място] Участвалият в производството прокурор счита, че не са налице сочените в жалбата касацонни основания. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд е отхвърлил жалба против отказ на кмета да отмени отчуждаването на застроено дворно место. Приел е, че не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ, тъй като сградата е съборена, мероприятието изпълнено, а от останалото незасегнато место не може да се обособи самостоятелен парцел. Изводите са направени на базата на техническа експертиза, която не е оспорена. Тези констатации на съда не се оспорват. Като касационно основание се сочи ...