Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2472/1999 С решение от 5.02.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС “Владиславово” – В., с който е определена на [фирма] – В., такса смет в размер на 800 032 лв. за 1995 г. и закъснителни лихви от 475 663 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от правна страна. Окръжният съд, за да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с такса за смет, е приел от една страна, че общинският съвет не бил уредил сметоизвозване, а от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1304/1999 С решение от 23.09.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., срещу решение №г. на началника на С., с което са потвърдени разпореждания №г., на началника на ДС “К.” – С., с които данъчният орган е извършил прихващане на вземания за данъчен кредит в полза на дружеството със задължение на последното към държавата. Против това решение на градския съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Първото оплакване, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 107, ал. 2 ГПК, като макар да е бил уведомен от дружеството-касатор с писмо за отлагане на делото, е разгледал делото, без да е било представлявано от неговите юрисконсулти, които по същото време били заети с общото събрание на акционерите, е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. Съдебното заседание за решаване на делото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1037/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с параграф 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по ч. гр. д. №г. по описа на Ямболския районен съд. Релевирани са оплаквания за неправилнокст, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за недопустимост. При преценка на този процесуален въпрос, настоящият състав на ВАС съобразява, че атакуваното решение е било постановено на 12.11.1997 г., т. е. преди влизане в сила на Закона за Върховния административен съд, обн. ДВ, 122 от 19.12.1997 г. Съгласно чл. 70, ал. 1 ЗСДВ, длъжник или трето задължено лице, недоволни от действие на данъчния орган по събиране на държавните вземания, могат да го обжалват пред Районния съд по местонахождение на данъчната служба в седмодневен срок от извършването ...