Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1719/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. С касационна жалба А. И. С. от [населено място] е обжалвал решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния админстративен съд по адм. д. №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба, МВР – С., моли да се остави в сила атакуваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери събраните по делото доказателства с оглед направените касационни доводи, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения: С решението, предмет на касационното производство, тричленният състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1657/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място], област Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е бил обжалван писмен отказ на община [населено място], обективиран в заповед №г., с който е отказано да се отмени отчуждаването на отчуждения имот на жалбоподателя Д. Х. Д., съставляващ им. пл. №2672, включен в парцел Х, кв. 151 по плана на [населено място]. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключенията на в. лице приел, че отчуждения имот представляващ дворно място с жилищна сграда е останал незасегнат от проведеното отчуждително мероприятие “за жилищен блок” и впоследствие променено в “за комплексно жилищно строителство, магазини, гаражи и трафопост”. Отменил отчуждаването, при хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ….. В жалбата се сочи като касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1170/1999 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. В. от [населено място], собственик на [фирма], против разпоредбата на чл. 39, ал. 2 Наредба №год. за условията и реда за възлагане на държавни и общински поръчки в Министерството на отбраната, издадена от министъра на отбраната. Твърди се, че същата, създавайки различен режим и възможност за участие в стопанския живот между държавни и частни структури, противоречи на разпоредбата на чл. 19, ал. 2 Конституцията. Противоречи и на чл. 58 Закона за възлагане на държавни и общински поръчки /ЗВДОбП/, тъй като с подзаконов акт министърът на отбраната е превишил правата си и е разширил нормативно определените случаи, при които може пряко да преговаря и възлага поръчките си. Министърът на отбраната счита, че жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Атакуваната разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4988/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] против решение от 19.06.1998 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето Д отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на СГС като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на В. Н. Б., Б. А. Б., Т. Г. К. и Б. Н. Б. срещу Заповед №година на Кмета на район “К. село” при Столична община. Оплакванията на жалбоподателката Т. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 1104/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на община [населено място] против решение, постановено от Окръжен съд Перник по адм. д.№г. Твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно. Изводите на съда по отношение събраните доказателства били неправилни. Превратно било тълкувано заключението на вещото лице, относно целесъобразността за образуване на самостоятелен парцел. Ответницата оспорва жалбата, поддържайки решението. Участвалият в производството прокурор счита същата неоснователна, тъй като с решението не е нарушен материалния закон. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално. По същество е неоснователна. С решението, предмет на жалбата, окръжният съд е отменил отчуждаването и въстановил собствеността на част от имот на ответницата по настоящата жалба. Приел е, че е налице хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др, тъй като мероприятието, за което е извършено отчуждаването, частично било осъществено, но от имота е останала незасегната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 973/1999 Производството е образувано по касационна жалба С. Д. А., Г. Л. К., М. Л. К., М. С. Г. и С. С. Б. против решението от 12.10.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл. №градска част, по заявлението на б. ж. на [населено място] А. Сукисян вх. №година. За да постанови решението си, съдът е приел, че отчуждаването е извършено по реда на чл. 101 ЗС с Р. №г., т. 12, за особено важна нужда на държавата – за нуждите на стопанския туризъм. Имотът е бил предаден на ТК “Б.”, а през 1982 г. е предаден от ТК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 298/1999 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. В., против решение 5866/9. ХІІ.1998 г. , постановено от тричленен състав на ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ АО по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на едноличен търговец под фирма [фирма] със седалище в [населено място], представляван от Х. М. И. от [населено място], против изричния отказ на Министъра на териториалното развитие и строителството, обективиран в писмо №г. по предложение за приватизация по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че представлява обособена част по смисъла на пар. 2 ДР ЗППДОП и договорът за наем е сключен в противоречие с изискванията на Наредбата за търговете, приета с ПМС №г. , тъй като обекта е отдаден под наем без да е проведен търг, в противорачие с чл. 3, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1831/1999 Производството е образувано по жалба на М. И. Калъксизова, А. К. М. и В. Х. В., всичките от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено на 10.12.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Ответникът и заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, което се обжалва, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против коригирания план за земеразделяне землището на [населено място] в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. Исканията на жалбоподателите са свързани с размествения в рамките на един и същи масив, на основата на принципа на комасация. Поделото е установено, че парцелите в които са настанени жалбоподателите макар и не комасирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1334/1999 Производството е образувано по повод жалба на Столична голяма община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 04.12.1998 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързана с нарушение на материалния закон. Ответникът мотивирано възразява. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че делото е решено при съществени процесуални нарушения. Според него не е бил изяснен въпросът, свързан с момента на преотреждането на имота за друго мероприятие. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отчуждаването на имот пл. №556 кв. 23 по плана на [населено място], местността “Индустриална зона Гара Искър” касателно частта от 725 кв. м., така както е отразена на скицата на назначеното по делото вещо лице П. К.. Решението на съда е правилно. В съответствие с данните по делото обосновано съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.