Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1078/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението и се иска отменяването му и отменяне заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по жалбата И. М. И. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав прима, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди оплакванията които се правят във връзка с доказателствата по делото и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1019/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. П. В. и Я. П. В. от [населено място] срещу решение от 06.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата Ж. Г. Н., П. Я. Д., Н. П. П., Й. П. Й. и С. П. Й., всички от [населено място] молят да се остави в сила решението на окръжния съд в писмено немотивирано становище. Останалите ответници не са изразили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 379/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. М. С. от [населено място] срещу решение от 19.06.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се отменяне на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата физически лица чрез пълномощника си изразиха становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. [община] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1501/1999 С решение от 20.11.1998 г. по гр. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на ПК “Съгласие С. са премахне незаконен строеж-магазин от метална конструкция на [улица]С.. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на констативен акт на контролните органи на общината от 16.03.1998 г. По делото е установено, че процесният обект е изграден без строителни книжа. Ответникът ПК “Съгласие С. не е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5224/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу отказ на Комитета по пощи и далекосъобщения / К./, изразен в писмо №г., подписано от зам. председател на К., да измени лицензия №г. за изграждане и използуване на кабелна система за радио-телевизионни сигнали, както и предоставяне чрез нея на услуги в гр. Ст. З.. В жалбата се поддържа становище, че отказът, изразен в посоченото писмо е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. Председател на К., при липса на компетентност. Направено е искане, след прогласяване на твърдяната нищожност, на основание чл. 42, ал. 4 З., Върховният административен съд /ВАС/ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в смисъла поискан с молбата с вх №г. при К.. Ответникът по жалбата, К., чрез процесуалният си представител е направил искане за оставяне без разглеждане на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5118/1998 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място], срещу отказ на Комитета по пощи и далекосъобщения /К./, изразен в писмо №г., подписано от зам. председател на К., да измени лицензия №г. за изграждане и използуване на кабелна система за радио-телевизионни сигнали, както и предоставяне чрез нея на услуги в [населено място]. В жалбата се поддържа становище, че отказът, изразен в посоченото писмо е нищожен административен акт, защото е постановен от зам. Председател на К., при липса на компетентност. Направено е искане, след прогласяване на твърдяната нищожност, на основание чл. 42, ал. 4 З., Върховният административен съд /ВАС/ да задължи компетентния орган да измени посочената лицензия в смисъла поискан с молбата с вх.№г. при К.. Ответникът по жалбата, К., чрез процесуалният си представител е направил искане за оставяне без разглеждане на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1388/1999 Производството по делото е образувано по жалба на пълномощниците на турския гражданин Султан С. К. против заповед на Министъра на вътрешните работи за експулсиране, с искане същата да се отмени като незаконосъобразна. В жалбата се сочи, че процесната заповед не е връчена на заинтересованото лице и той не се е запознал с нея, но е научил за нейното съществуване от полицейските органи по паспортната регистрация. В съдебно заседание представителите на жалбоподателя поддържат жалбата и представят доказателства, от които е видно, че К. е регистрирал търговска фирма в Република България и се занимава с търговия. Представителят на ответника по жалбата счита, че жалбата е просрочена, тъй като заповедта е издадена на 31.VІІ.1998 г., а жалбата е постъпила в МВР на 28.І.1999 г., т. е. след изтичането на сроковете за обжалване на административните актове по З.. Същевременно юрисконсулта не отрича, че заповедта за експулсиране не е връчена на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5207/1998 Н. А. Б. е подала касационна жалба срещу решението от 1.10.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на кмета на [община], отказващо преразглеждането на отказ за отмяна отчуждаването на недвижим имот пл.№3117, кв.301 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е нарушил материалния закон като е потвърдил отказа на кмета на [община] за преразглеждане на въпроса за отмяна отчуждаването на недвижим имот по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5192/1998 П. Н. П. е подал касационна жалба срещу решението от 10.09.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти №гулационния план за отредените за тях парцели парцели ІV-1387 и VІ-1389в кв.109 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата Г. Д. К. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваното решение с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд не е нарушил материалния закон като е потвърдил обжалвания административен акт. Изменението на кадастралния план за отстраняване на допуснатата в нея грешка при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1082/1999 С решение от 18.01.1999 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. Г., Р. С. С. и Й. С. Г.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и непълнота на доказателствата. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряването на надстрояване на жилищна сграда в парцел VІ-4835 от кв. 209 по плана на К., от жалбоподателя С. Г.. По делото е установено, че жалбоподателят Г. и съпругата му са собственици на 1/2 ид. част от дворното място и на втори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.