всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5517/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Столична Община, Район “К. поляна срещу решението от 24.09.1998 г. по адм. дело №526/ 1997 г. на Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба чрез своя процесуален представител адв. Г. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховния административен съд в настоящи състав като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното: С решението си от 24.09.1998 г. Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Кмета на Район “К. поляна, с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено да бъдат премахнати построените от А. В. И. и И. В. И. две гаражни клетки без строително разрешение. За да постанови този резултата съдът е приел, че административният орган не е изпълнил изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5513/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.07.98 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е потвърдил Заповед №год. на Кмета на Район “Източен” Община [населено място], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е постановено премахване на метален гараж на [улица] междублоковото пространство между блок 36 и 38, поставен от Т. Д. Т. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Д. Т. от [населено място], който излага твърдения за неправилно приложение на материалния закон. Съдът не съобразил установения по делото факт, че гаражната клетка се намира на место, очертано от администрацията и при съответно номериране и контролиране по схема на разполагане. В случая е приложим режимът на търпимост, тъй като металната клетка се намира върху площ, предназначена за паркинг. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5469/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на П. А. П., Ж. Д. Д., Б. Д. Н., К. Д. Р., Ц. Е. Б. и Л. Е. М. – всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за необоснованост на съдебното решение, постановено в противоречие с изводите на съдебно-техническата експертиза. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед №г. на кмета на [община] в частта относно гаражите, разположени на регулационната граница на парцели V-1556, ІV-1557 и ІІ-1559в кв. 169 по плана на града, поради нарушени изисквания на чл. 113, ал. 1, изр. 1, предл. първо Наредба №5. Отделно от това касационна жалба срещу същото решение са подали Р. И. Г. и Н. Т. ГАРИБСКИ – двамата от [населено място], с оплаквания за неправилност на решението – съдът бил вписал в протоколите от съдебните заседания и в решението неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4688/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], район “Централен”, за премахване на незаконно строителство – разширение към кафе-салон от югозападната страна върху общински терен, офис и складови помещения, стълба към ІІ етаж и тераса, цялото от 120 кв. м, осъществено без необходимите строителни книжа в кв. 411 по плана на [населено място]. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което цитираната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна и счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1024/1999 Б. С. е обжалвал решението от 26.11.1998 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] №г. за продажба на апартамент №1, вх. Б, бл. 304в [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. От непрецизно формулираните касационни оплаквания може да се заключи, че се твърди общо незаконосъобразност на решението поради неравностойност на отстъпения като обезщетение срещу отчужден имот друг такъв, определен със заповед по чл. 100 ЗТСУ от 28.03.1993 г. Дори и това твърдение да е вярно, то не поражда за отчуждения право на ново обезщетение, включително чрез “изкупуване, на оборотното общинско жилище, в което е настанен като наемател. При наличието на неотменена заповед по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 592/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал като недопустимо и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 6.11.1998 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на главния архитект на общината за изменение на регулационния план на изброените в нея парцели. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение физическите лица и на [фирма], които молят решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението, поради това, че нищожността на административния акт е била прогласена без искане от страна на обжалващите. Съгласно чл. 41, ал. 3 З. съдът преценява служебно, възоснова на събраните по делото доказателства, валидността на обжалвания административен акт независимо дали жалбата срещу него съдържа или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5407/1998 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а и б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖНО НАСТОЯТЕЛСТВО на Б. [населено място] за отмяна на решение от 06.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е НИЩНО и е неправилно поради нарушения на съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 33 З., образувано по жалба на Ж. И. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г., издадена от кмета на [община] на основание чл. 32, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1102/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. К. Стаздов К. от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ, обективиран в решение №г. на кмета на Община, [населено място], да отмени отчуждаването на имот пл.№г. в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответникът – Община, [населено място], моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че през 1963 г. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5757/1998 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. К. И. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която министърът отменя изцяло заповед №г. на начал-ника на НПВР-ДНСП Ал. С.. Жалбоподателят сочи като основа-ния за отмяна на административния акт, нарушения на административния орган по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Представителят на ответника по жалбата Министерство на вътреш-ните работи моли съда да остави без уважение жалбата. Заинтересованата страна В. Й. Д. моли Вър-ховния съд също да остави жалбата без уважение, тъй като издадената заповед от министъра на вътрешните работи е законосъобразна. Прокурорът дава заключение жалбата да се отхвърли като неосно-вателна. Жалбата на Е. К. И. е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображе-ния: Със заповед №г. министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1021/1999 Производството е образувано по касационна жала на С. Й. Пулчев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за постановяване на решението при нарушаване на материалния закон. Иска се решението да се отмени, както и да се отмени заповедта на кмета на община [населено място]. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери и обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form