Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 594/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община, район “В.” срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице редовно упълномощено и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд, е отменил заповед №г. на кмета на СО район “В.” като незаконосъобразна по жалба на Д. Т. Г.. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5491/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.10.1998 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на Кмета на [община] да одобри изменение в дворищно регулационния план за имоти пл. №ган за ново разглеждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Й. от [населено място], който моли същото да бъде отменено и отхвърлена жалбата или производството по делото бъде прекратено поради недопустимост на жалбата. По делото липсва индивидуален административен акт, който да бъде предмет на административно производство. Приложеното по делото писмо №год. на кмета на Община [населено място] , адресирано до страните в процеса, не е административен акт, тъй като не притежава съответните реквизити. В съдебно заседание страните по делото-физически лица и Община [населено място], редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Получени са писмени бележки от жалбоподателя А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4495/1998 С решение от 8.05.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено частично изменение на регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942т кв. 175 по плана на Б.. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв. 175, като е предвидено ново застрояване в парцел VІ-942 и е променена регулацията между парцели ІV-943 и VІ-942 от кв. 175 по плана на Б.. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 459/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на З. Й. П. и Д. В. П., двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Русенският окръжен съд. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението. Твърди се, че съдът незаконосъобразно е потвърдил административният акт, в който неправилно е посочена площта на процесният имот, липсва силуетен план за собственият им имот и са нарушени конкретни разпоредби на Наредба №год. Оплакванията за допуснати процесуални нарушения касаят отказът на съда да спре производството по делото поради висящ преюдициален спор по адм. д.№год. на същият съд. Пред касационната инстанция жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Представили са писмена защита, която е приложена по делото. За ответната [община] не се явява представител при редовното й призоваване. Не се явява ответникът-физическо лице С. С.. Вместо него ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5208/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Т. А. от [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба е направено оплакване за неправилност на посоченото решение поради противоречие с материалния закон с молба същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. От ответниците по касационната жалба Руска М. Б. и С. П. Б. е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна и счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ се ...