всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4681/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. М. Емиров от [населено място] срещу решение от 10.07.1998 г. по а. х. гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по делото [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 10.07.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Емиров против заповед на кмета на [община] №г., с която е наредено да се премахнат незаконно построени от Р. Емиров в кв. 70, парцел V-510 по плана на Д. Воден – тоалетна на улична регулация, гараж и стопанска сграда на дворищнорегулационната линия. Заповедта е издадена на основание чл. 160 ЗТСУ. По делото е назначена единична ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 589/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 16.10.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “Приморски” – [община] за събаряне на незаконен строеж – втори етаж от жилищна сграда в парцел пл. №183, кв. 28, 24 подрайон на [населено място], собственост на А. Д. Г.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. По допустимостта й. При подаването си тя е била бланкетна и не е съответствала на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС, тъй като не е съдържала конкретни оплаквания. В становището си пред настоящата инстанция касаторът е направил писмено уточнение, в което се позовава на непълнота на доказателствата, представяйки и писмени такива за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4945/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. М. Т. от [населено място], срещу решение от 02.11.1995 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалбата община [населено място] и Т. Н. Б. в писмени защити са изразили становища, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба /молба за преглед/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС във връзка с чл. 226, ал. 1 ГПК /отменен, действувал към момента на подаването й/ и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 373/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Е. П. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Иска се решението да се отмени, както и се отмени заповедта на Министъра на отбраната. Ответникът по жалбата Министерство на отбраната чрез представителя си изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и че жалбата срещу него е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като провери касационните оплаквания във връзка с доказателствата събрани по делото и провери обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4690/1998 Кметът на [община] е подал молба за преглед по реда на надзора срещу решението от 2.06.1997 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. , разпореждаща на Г. К. Г. премахването на металната покривна конструкция на терасата но собственото му жилище, находяща се на адрес: [населено място], ул.+Е. Й.” №глед пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд молбата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата Г. К. Г. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд правилно е отказал конституирането като заинтересувани лица на етажните собственици ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 988/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Е. М. К. от [населено място] е подала касационна жалба против решение на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено отчуждаването на 1/4 ид. ч. от дворно место от 500 кв. м и възстановена собствеността й върху него при условията на чл. 5 ЗВСВНОИ, като за останалата част е оставена без уважение жалбата й. Иска отмяна на решението по отношение възстановяването при условията на чл. 5 за уважената част и за разликата до останалата част от имота. Ответната страна не е взела становище. Участвалият прокурор счита, че жалбата е основателна по отношение претенцията да отпаднат условията на чл. 5 за уважената част, а в останалата – за целия имот- неоснователна. Касационната жалба е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС прие за установена следната фактическа обстановка: С молба от 24.VІІІ.92 г., жалбоподателката е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 950/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Кметът на община [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено негово решение с отказ да отмени отчуждаването имота на Х. Т. и Ж. Н. – ответници по настоящето дело. Ответниците са оспорили жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за правилно. Касационната жалба е подадена в срок. По същество е основателна. В производство по чл. 4 ЗВСВНОИ окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал.ІІ от ЗВСВНОИ за отчуждения имот на Х. Т. и Ж. Н.. Изводите са направени въз основа на приетата техническа експертиза. От същата било установено, че имота от 552 кв. м. е бил отчужден за построяване на жилища, които не са изградени. В последствие, през 1968 г. е преотреден за строителство на вътрешноградска магистрала, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 314/1999 Производството е образувано по молба от Община – П., за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на решението от 16.VІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 231, б. а ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които ПРИ РЕШАВАНЕТО МУ НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗВЕСТНИ НА СТРАНАТА. С решението, чиято отмяна се иска ПОС е отменил мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №г., понастоящем част от парцел І кв. 88 и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването по ЗПИНМ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 270/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Н. от [населено място], срещу решението от 2.VІІІ.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ В ГО по адм. д. №година. Касационната жалба, като молба за преглед по реда на надзора е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №204в кв. 168, м. “Ю. парк” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС по съображения, че мероприятието за което е отчужден имота – южен парк е осъществено. Жалбоподателят поддържа, че при постановяването на решението на СГС са допуснати процесуални нарушения, същото е необосновано и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е основателна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 269/1999 Производството е образувано по касационни жалби от М. Г. П. и от Столична община, срещу решението от 08.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 454 кв. м. от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 454 кв. м. по букви А, Б, В и А по скица №г. за разширение на Винзавода, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, принадлежали до отчуждаването на М. Г. П.. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационните жалби се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form