Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5197/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Г. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд-ІІІ-а отделение с оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и за противоречие с материалният закон. Иска се отмяна на съдебното решение, след което касационната инстанция се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Не се явява представител за Столична община-Район “Б.”, редовно призована страна. Не се явяват ответниците-физически лица, с изключение на Н. И., която се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, с оглед спазеният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5148/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. С решение от 09.11.1998 г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Е. С. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на Областния управител на Бургаска област като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. С. Н. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да се отмени и вместо него се постанови друго по същество, с което да се отмени атакуваната заповед, издадена от Областния управител на Бургаска област. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на Бургаска област, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5530/1998 С решение от 12.02.1996 г. и решение за поправка от 080.08.1998 г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд е изменил решението №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Д., като е намалил определения на [фирма] Д., данък върху печалбата за 1994 г. от 9 546 035 лв. на 2 067 118 лв. и закъснителните лихви от 4 594 695 лв. на 1 311 472 лева. Против това решение на окръжния съд [фирма] от Д. е подало молба за преглед по реда на надзора, която по своята същност е касационна жалба по смисъла на пар. 2 Преходните и заключителни разпоредби на ЗВАС. Върховният административен съд – първо отделение като взе предвид доказателствата по делото и съобрази направените от страните в касационното производство доводи и възражения намира, че касационната жалба е неоснователна. Окръжният съд е констатирал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4523/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на М. Т. К. и С. П. С., и двамата от [населено място] против решение от 20.07.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура на Република България поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и законо-съобразност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението на окръжния съд са отхвърлени жалбите на М. Т. К. и С. П. С. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна е установено по делото че цитираната заповед е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4519/1998 А. Н. М. е подал касационна жалба срещу решението от 01.03.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, в частта с която е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за частичното изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] със създаването на парцели VІ, VІІ и VІІІ в кв. 39. Направено е оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Административният орган е поискал отхвърлянето на жалбата като неоснователна. Ответниците А. А. С. и З. К. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на обжалваната част от съдебния акт намира, че касационната жалба е основателна. Окръжният съд е приел, че при издаването на заповедта на кмета на [община] за частично изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 378/1999 С решение от 26.11.1998 г. по гр. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. Н. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Б. Н.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е спряно строителството на обект ограда на уличната регулационна линия в парцел VІІІ от кв.87 по плана на Бяла, собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 ЗТСУ и въз основа на констативен акт от 31.07.1998 г. В него е посочено, че жалбоподателят е започнал изграждането на ограда на уличната регулационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 142/1999 П. Д. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на началника на Бюрото по труда [населено място], като е приел, че е съобразено с чл. 1, ал. 2 ПМС №год. – редакция Д. В. бр. 98/1998 год., тъй като за прекратяването на трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е налице решение на общото събрание на търговското дружество за ликвидация, преструктуриране и/или финансово оздравяване, поради което не следва да получи претендираното еднократно обезщетение за безработица. Решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5275/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична община, район “К. поляна против решение от 27.7.1998 год., постановено по адм. д.№год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил заповед №год. на кмета на Столична община като незаконосъобразна. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. В жалбата не се сочат конкретни доводи по смисъла на чл. 218б ГПК. От съдържанието и може да се направи извод за наличието на такива за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът даде заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе, приема за установено следното: Със заповед №год. на СНС, “С.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5193/1998 С решение, постановено по гр. д.№год. на Хасковският окръжен съд по жалба на Д. В. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] и е отхвърлена жалбата му, подадена срещу заповед №год. на кмета на същата община. Недоволен от решението в отхвърлителната му част е останал Д. В. Д., който е подал касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебният акт в обжалваната част и отмяна на административният акт поради противоречие с материалният закон. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество-за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата срещу заповед №год. на кмета на [община] съдът е приел, че изграденият от жалбоподателя масивен навес е изпълнен при отсъствие на строителни книжа и строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4978/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. К. С. от [населено място],[жк]Бл. 33 вх.”В” ап.17 срещу решението, постановено по гр. д.№год. на Бургаският окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за незаконосъобразност и постановяване на решението при съществени процесуални нарушения, поради необсъждане заключението на техническата експертиза и оплакванията на жалбоподателя. Иска се отмяна на съдебното решение и на административният акт, който бил издаден в противоречие с влезли в сила съдебни актове. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата, представя писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита. Не се явява представител за [община], както и за физическото лице-ответник по жалбата, при редовното им призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението и обжалваната заповед, като правно немотивирана и издадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.