Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5737/1998 С решение от 30.10.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отчужден недвижим имот, собственост на Д. К. М., представляващ част от имот пл.№10588 от кв.444-І в частна, относно оценката на отчуждената част от имота, като е увеличил същата със сумата 1 242 850 лв. или общо размера на паричното обезщетение е определен на 1 456 000 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част до размер 6 500 000 лв. С решение от 03.12.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Д. К. М. за допълване на решение от 30.10.1998 г. по същото дело. Срещу двете решения са подадени касационни жалби от Д. К. М.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят моли решенията да бъдат отменени. Ответникът по жалбите не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5522/1998 С решение от 12.08.1998 г. по гр. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. и А. И. А. срещу решение на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. И. А. и А. И. А., които правят оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение №г. на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] е върнат проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план на парцел ХІІІ-1908 от кв.134 по плана на Б.. Това решение е било утвърдено от кмета на [община]. Законосъобразно Софийският окръжен съд е приел, че след като решението на архитектурно-градоустройствената комисия е утвърдено от кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4533/1998 С решение от 9.07.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. В., С. Г. В., и Д. Г. против заповед №г. на кмета на Община “Р.” [населено място], с която е одобрен кадастралния, застроителен и регулационен план на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. В. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Моли да се отмени решението. Ответниците физически лица не изразяват становище по жалбата. Ответникът Община-Р. [населено място] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че между страните в процеса е налице спор за ...