Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 42/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. И. С. и К. Б. С., и двамата от [населено място], са подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 11.11.1998 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържаните в жалбата и представената защита касационни оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите против изричния отказ на кмета на [община], обективиран в решение №г. Приел е, че не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването на имота, предвидени в чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗД и ЗС. Обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4200/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Р. Б. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С посоченото решение в производство по чл. 33 и сл. от З. е /оставена без уважение жалбата/ правилният термин е “отхвъврля жалбата – виж. чл. 42, ал. 1 З./ на Р. Б. Б. за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11/1999 Й. К. Х. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Р., постановено на основание чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка досежно базисния тригодишен период по чл. 11, ал. 1 ЗП, съответно определянето на индивидуалния коефициент по чл. 46а ал. 2 ЗП, при преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5485/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касацинна жалба на С. С. И. от гр. В. Т. против решение на Русенския окръжен съд, постановено по гр. д.№г. Твърди си, че същото е незаконосъобразно, противоречащо на материалния и процесуалния закон. Приложена е служебна бележка, с дата 11.І.99 г. подписана от кмета на [населено място], в която се сочи, че къщата и стопанските постройки на наследодателя на жалбоподателя са били превърнати в музей през 1979 г., но в момента не са ползуват по предназначение и не се поддържа в добър вид и се рушат. Ответнита страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита касационната жалба за неоснователна, атакуваното с нея решение-правилно. Касационната жалба е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС в настоящият състав взе предвид: С атакуваното решение Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5280/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена С. М. Б. срещу решение от 10.06.1998 г. по гр. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение, гражданска колегия. Поддържат се отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Софийският градски съд, с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на С. М. Б. срещу заповед №г. на кмета на СО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на имот пл. №6 от кв. 269/стар 272/ по плана на [населено място], местност “К. село” Боянско-ІV част. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно по искане за отчуждаване на недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5066/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. З. С. от [населено място] срещу решение от 06.07.98 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката Л. З. С. е обжалвала плана за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му с която е била настанена в м. К. с нива от 3 декара, вместо възстановената й собственост от поземлената комисия в м. Линовете. Пазарджишкия окръжен съд обсъдил дадения вариант за промяна на плана от лицензирания специалист инж. А. Б. и стигнал до извода, че същият не може да бъде възприет, тъй като с него се засягат имотите на наследниците на П. А. Д. и А. А. Б., които са настанени в м. Линовете, съобразно решение по чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Досежно жалбоподателката, окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4202/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. Д. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, действията по уволнението му са били предприети по време, когато е бил в отпуск, както и че психологическото заключение, че е налице психологическа несъвместимост за работа в МВР, е невярно. Поради това жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба и да бъде възстановен на заеманата длъжност преди уволнението – старши инспектор в БОИ – МВР. Представителят на Главна прокуратура при ВАС счита, че обжал-ваната заповед е незаконосъоразна, а жалбата – основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 43/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Ц. Х. К. от [населено място] против решението от 16.11.1998 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. Изложеното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението и отчуждаването на процесния имот. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. Въз основа преценката на всичките доказателства по делото Плевенският окръжен съд обосновано и законосъобразно е приел, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 Закона за възстановяване собствеността върху някои недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаването на частта от застроения недвижим имот пл. №градите в имота съществуват към 24.02.1992 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 212/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. М. С. от [населено място], за каквато се приема подадената молба за преглед по реда на надзора съгласно пар. 1 и 2 Преходните и заключителните разпоредби на ЗВАС във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С нея се атакува решение №г. по адм. дело №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Възведените с жалбата касационни основания са постановяване на съдебния акт при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, като постановеното решение бъде оставено в сила. По касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5367/1998 Н. В. Н. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1998 год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Я., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. Постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в размера на средното месечно трудово възнаграждение за базисния тригодишен период, съответно индивидуалния коефициент, при преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.