Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4388/1998 В срока по чл. 214, ал. 1 ГПК е постъпила частна жалба от Управление “Военна промишленост”-поделение 44630 [населено място] срещу определението от 16 ІІІ03 98г по адм. д. N 1160/97г. на СГС-3 Б отд., с което производството по делото е прекратено и преписката е изпратена на началника на ДС “К. село” за продължаване на данъчното производство. Поддържа се незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да прекрати производството по делото, съставът на Софийски градски съд е съобразил, че в случая е обжалван Акт за констатации и писмо на началника на С., а не решение на началника на С. по жалба срещу ДОА. Последният подлежи на обжалване пред началника на С., съгл. чл. 23 ЗДП, респ. неговият акт подлежи на обжалване пред съда. В случая данъчното производство не е било приключено с издаване на подлежащ на обжалване данъчно облагателен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4373/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Я. А. К. от [населено място], срещу решение от 02.07.1998 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Я. А. Карибиберов срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – Д., за 1995 г. по чл. 13 ЗДОД в размер на 243 288 лв. и увеличение по чл. 58, б. в ЗДОД в размер на същата сума. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбоподателят е придобил лек автомобил “Мерцедес” 300-С, без да у установил произхода на средствата за закупуването му, поради което на основание чл. 17, ал. 3 ЗДП стойността на увеличението представлява облагаем доход. В обжалваното решение окръжният съд е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4273/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Й. К. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за допуснати сериозни пропуски при прилагане на Правилника за лекарски експертизи в МВР, изразяващи се в системно неспазване на установени изисквания за представяне на кандидатите за работа в МВР при медицинско освидетелстване и издаване и оформяне на документи, удостоверяващи годността им за служители, неизпълнение на утвърдените от главния секретар на МВР мероприятия за отстраняване на допуснатите слабости, констатирани при проверки през 1997 и 1998 год., с което са създадени условия за непълноценното функциониране на ЦЕЛК-МВР като колективен орган, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи е освободил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4271/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. М. Я. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество е неоснователна С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи, за допуснати нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в неупражнени правомощия по налагане на административнонаказателни мерки към физически и юридически лица, нарушили нормите за пожарна и аварийна безопасност, и неоправдано забавяне издаването на разрешителни по въвеждане на обекти в експлоатация, вследствие на което е осигурявал гориво за служебния автомобил извън установения ред – действия, станали обществено достояние и уронили престижа на службата, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение и той е освободен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4229/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. И.” АД [населено място], срещу решение №г. по ад.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място], в частта им относно ДНСРЗ в размер на 11 053 200 лв. и лихва за забава в размер на 23 504 102 лв. Повдигнатото отменително основание, така, както е изложено в касационната жалба се свежда до съображения, по аргумент от чл. 60 Конституцията на РБългария, че създадените не със закон данъчни уредби (в случая данък върху нарастване средствата за работна заплата) се явяват противоконституционни, с позоваване на решения №г. и 6/98 г. на Конституционния съд. На второ място, се повдигат съображения, че не е налице и хипотезата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4226/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Ж. В. против заповед №год. на министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране. В. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като моли да се отмени тя като незаконосъобразна. Твърди, че е допуснато нарушение на чл. 256 ЗМВР, тъй като е освободен от служба по време на отпуск по болест. Ответната страна по жалбата – МВР, моли да се отхвърли тя като неоснователна. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд приема за установено следното: Жалбоподателят е изпълнявал длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5245/1998 Производството е образувано по жалба на Т. М. Д. срещу решението на Кърджалийския окръжен съд, постановено на 21.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна възразява писмено против подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на касационната жалбоподателка против отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място] касателно частта от 1990 кв. м. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че процесната част от имота е била отчуждена през 1957 г. за парк “Отдих и култура по реда на ЗПИНМ /отм./. Устатановено е, че отчуждената част попада на територията на този парк, като строителството на самия парк е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4934/1998 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б ГПК е образувано по подадена касационна жалба от МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ /МВР/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №1694/ 1998 г. по описа на ВАС – 3 членен състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени основателността на касационната жалба и правилността на съдебното решение по изложените в жалбата основания за отмяна на съдебното решение намира, че жалбата е основателна и решението следва да се отмени. С обжалваното съдебно решение въззивният съд, тричленен състав на ВАС, в производство образувано по чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 36 З. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5235/1998 Н. Й. П., А. Х. П., Х. Б. П. и Й. Б. П. са подали чрез адв. Н. Х. И. касационна жалба срещу решение от 22.VІІ.98 г. по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение парцел 116009, отреден на наследниците на Й. Н. Севдиев – преписка вх.№г. на Поземлена комисия [населено място]. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В съответствие със събраните по началното дело доказателства, окръжният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, без да са допуснати нарушения на съдопроизводството. Извършеното земеразделяне в оспорената му част не нарушава изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5045/1998 Производството е образувано по жалба на Г. Т. А. , К. Д. М. и Вана Д. П., и трите от Х. срещу решението на Хасковския окръжен съд постановено на 04.05.98 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по жалбата възразяват срещу същата, като излагат подробни съображения в подкрепа на обжалваното решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Хасковска област, в частта му касаеща парцел 19в масив 51, който парцел е преотредил на името на М. Х. М., парцел 35в масив 52/общински/ е преотредил на името на Д. Б. А., а парцел 18в масив 74е преотредил за “общински фонд, по начина посочен в скицата на назначеното по делото вещо лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.