Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5739/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], и на областния управител на Област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №490, 491, 492 и 493 всички от 03.05.2002 на [община], съставени за имоти – трафопостове, находящи се в[жк], [населено място], област П.. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3994/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 79, ал. 2 ЗДС е отменил заповед №г. на областния управител на област [населено място] в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5735/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Областния управител на Пернишка област и на „Е. – С. област” – АД със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на Областния управител на Пернишка област е изложено становище за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че изводът на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС, е неправилен, същия не се подкрепя от събраните доказателства. По делото не се установява, че [община] е била собственик на актувания с процесния А. недвижим имот към ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5867/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №гради, предназначени за трафопостове. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуален представител, оспорва касационните жалби и прави искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4455/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], и на областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., и №г., на [община], съставени за имоти – трафопостове, находящи се в[жк](М.) – [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по ...