Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1748/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и от областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост №г. и №г. на кмета на [община]. В касационната жалба на [фирма] са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът прави искане Върховният административен съд – 5-членен състав, да отмени така постановеното решение. В касационната жалба на областния управител на област с административен център [населено място] се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение на процесуалните правила. Ответникът – кметът на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2835/2006 Касационното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област – В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът – [фирма] в писмено становище оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС), тричленният съдебен състав е отменил заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3167/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. А. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №10878/2005 на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В бланкетната жалбата се твърди за съществено нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Р., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и взе предвид оплакването в жалбата с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав ...