Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5098/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и Областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област П. в частта с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на кмета на [община]. В касационната жалба на [фирма] са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на закона и e необосновано. Изложени са доводи за законосъобразност на отменената заповед на Областния управител на П.. Касаторът прави искане Върховният административен съд да отмени постановеното решение. В касационната жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4463/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на общинска администрация – Р. в частта за панелна сграда – трафопост със застроена площ от 72 кв. м., находящ се в [населено място],[жк]. В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В касационната жалба на областния управител на област – П. са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5104/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. областния управител на област К.. В касационната жалба се съдържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, субсидиарно приложим в административното съдопроизводство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението, предмет на касационно обжалване, тъй като съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, в случая чл. 30, ал. 1 ЗСПЗЗ ...