Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5867/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №гради, предназначени за трафопостове. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуален представител, оспорва касационните жалби и прави искане за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4455/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], и на областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., и №г., на [община], съставени за имоти – трафопостове, находящи се в[жк](М.) – [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3572/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и “превратно тълкуване на процедурата, касаеща издаването и обжалването на административните актове, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Областният управител на област – Б. като ответна страна не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...