Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5851/2006 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от заместник-областния управител на Софийска област при условията на заместване срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена, като незконосъобразна заповед №година. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в разглеждане по същество на недопустима жалба. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена при нарушаване на административно-производствените правила. Налице са отменителните основания по чл. 12, т. 2 и 4 ЗВАС и правилно е отменена. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5036/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът излага съображения, според които съдът неправилно е приел, че съществуващият между страните договор за наем е бил прекратен правилно и в съответствие със закона; че на наемателя е връчено предизвестие за прекратяване на наемното правоотношение по надлежния ред, тъй като пред решаващия съд е бил оспорен подписа на касатора върху обратната разписка. По изложените съображения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5866/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост /А./ №г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5737/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационни жалби от [фирма] и Областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област П. в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост №г., на кмета на [община]. В касационната жалба на [фирма] са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на закона и e необосновано. Изложени са доводи за законосъобразност на отменената заповед на Областния управител на П.. Касаторът прави искане Върховният административен съд да отмени постановеното решение. В касационната жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение на процесуалните правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4451/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], и областния управител на област с административен център [населено място] , срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център, [населено място], в частта, с която са отменени актове за частна общинска собственост /А./ №г. и №г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени съдопроизводствени нарушения и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6214/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] и от Областния управител на Пернишка област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационните жалби – кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост, е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3677/2006 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по молба от адвокат М. А. Д. – представител по пълномощие на А. М. М., К. С. Д., И. А. Т., Т. С. М., Х. Ч. Ш. и А. Чудомиров Ш. за отмяна на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд. В действителност се претендира отмяна и на решение №година по адм. дело №година на Благоевградския окръжен съд, оставено в сила с решението на ВАС. Молителите твърдят, че са заинтересовани от изхода на спора, а не са били конституирани в съдебно-административното производство. От ответните страни само Общинска служба “Земеделие и гори” чрез представителя си дава становище за неоснователност на молбата. Съдът намира, че молбата е процесуално допустима, а преценена по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е проведено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4460/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Е. – С. област” – АД, със седалище [населено място] и от Областния управител на Пернишка област, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационните жалби се поддържа неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е неприложима разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС, тъй като процесните имоти представляват държавна собственост, а впоследствие за тях са издадени А. без да са налице доказателства, установяващи правото на собственост на общината. Ответникът по касационните жалби – кметът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5037/2006 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Л. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като неправилно. Изложени са доводи, че съдът не е преценил всички фактически обстоятелства по делото, поради което е постановил решението си в нарушение на материалния закон, при нарушение на съществени процесуални правила и същото е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Министерството на отбраната, възразява в писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5738/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] и от Областния управител на Пернишка област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационните жалби – кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, в производство по чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.