Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5098/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и Областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Областния управител на област П. в частта с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на кмета на [община]. В касационната жалба на [фирма] са направени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на закона и e необосновано. Изложени са доводи за законосъобразност на отменената заповед на Областния управител на П.. Касаторът прави искане Върховният административен съд да отмени постановеното решение. В касационната жалба на Областния управител на област с административен център [населено място] се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и постановено при грубо нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4463/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и областния управител на област П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област П., с която е бил отменен акт за частна общинска собственост №г. на общинска администрация – Р. в частта за панелна сграда – трафопост със застроена площ от 72 кв. м., находящ се в [населено място],[жк]. В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В касационната жалба на областния управител на област – П. са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС и при съществени нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5104/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. областния управител на област К.. В касационната жалба се съдържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс, субсидиарно приложим в административното съдопроизводство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не взема становище по жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението, предмет на касационно обжалване, тъй като съдът неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, в случая чл. 30, ал. 1 ЗСПЗЗ ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5739/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], и на областния управител на Област П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №490, 491, 492 и 493 всички от 03.05.2002 на [община], съставени за имоти – трафопостове, находящи се в[жк], [населено място], област П.. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3994/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни – кметът на община [населено място] чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 79, ал. 2 ЗДС е отменил заповед №г. на областния управител на област [населено място] в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5735/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Областния управител на Пернишка област и на „Е. – С. област” – АД със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на Областния управител на Пернишка област е изложено становище за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че изводът на съда за неприложимост на разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗДС, е неправилен, същия не се подкрепя от събраните доказателства. По делото не се установява, че [община] е била собственик на актувания с процесния А. недвижим имот към ...