Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 356/2006 Производството е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №год. на същия съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбите на Закона за администрацията и на Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица. Твърди се, че не били обсъдени всички доводи на страните и доказателствата в тяхната съвкупност, както и срокът относно правото на областния управител да се произнесе при сезирането му с жалба срещу мълчалив отказ на кмета, който според касатора е преклузивен. Касаторът претендира отмяна на това решение и постановяване на ново по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу мълчаливия ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 62/2006 Производството е по реда на чл. 23, изречение второ Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Д. П. Д., като [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г., на Върховния административен съд. С обжалваното решение жалбата на касатора и на Н. Г. М., извършващ търговска дейност като [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], е отхвърлена. Срещу решението е подадена касационна жалба само Д. П. Д.. Решението по отношение на другия жалбоподател Н. М. е влязло в законна сила, като необжалвано в срок. В касационната жалба се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1749/2006 С. на нотариусите на Нотариалната камара – С. е обжалвал с касационна жалба решението от 14.12.2005 г, постановено по адм. д. №г на ВАС, ІV отд, като са изложени доводи за неговата неправилност, поради което моли да бъде отменено. Ответната страна – Н. Р. Л., оспорва подадената касационна жалба. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалбата е неоснователна. ВАС, в настоящия 5-членен състав приема, че решението на 3-членния състав на ВАС е правилно и законосъобразно, поради което същото ще следва да бъде оставено в сила. Предмет на обжалване пред ВАС е заповед №г.№гистъра на Нотариалната камара, от район на действие-Районен съд Сливница, в район на действие – районът на Районен съд – София. Тази заповед е издадена на основание чл. 34б ал. 1 ЗННД, поради което и преценката за законосъобразност на същата ще следва да се извършва с ...