Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 532/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на Министерство на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците по касационната жалба, С. И. Г. и С. И. Г. и двамата С., чрез процесуалния си представител адв. Ц. правят искане за оставянето й без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 802/2005 Производството е по реда на чл. 90, ал. 3 ЗУБ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Т. А., гражданин на И. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, което е довело до неговата неправилност – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. А. поддържа, че не е налице твърдяното от касатора отменително основание и обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11389/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. Т., З. Т. М., Н. Т. Н., В. П. Т. – всички от [населено място] и Р. Л. Ч. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му, и съдът се произнесе по същество като уважи претенцията им за обезщетяване със съсобственост. Ответникът – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и излага аргументи в представена по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11368/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. П. И. и С. П. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа изложени доводи за поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6, 3-членният съдебен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 245/2005 Производството е по реда на чл. 90, ал. 3 ЗУБ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х., гражданин на С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да се произнесе по съществото на спора, като отмени отказа на председателя на Държавната агенция по бежанците при МС. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, представлявана от юрк. А. поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10192/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. В. Ж. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. А. Г. – САК срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба в МВР. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че не са обсъдени всички доводи и не са изложени мотиви в съдебното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11367/2004 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на Р. Китова В. от [населено място], общ. П., с която се иска отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и решение №г. по адм. дело №г. на петчленен състав на ВАС. В молбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответниците – Ч. “Съдружие, К. Ц. Ц. и кметът на [община] не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, като взе предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е процесуално недопустима иследва да се остави без разглеждане по следните съображения: Средствата за обжалване според усвоената ЗВАС система са средства, с които се извършва отменяване или изменяване на обжалваното решение от един по-горен съд. Така касационна инстанция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11366/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по молба от Л. К. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като фактически основания за отмяна молителят сочи предпоставките, визирани в чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Твърди, че решението, чиято отмяна се иска противоречи на друго влязло в сила решение, постановено между същите страни, за същото искане и на същото основание. Ответникът – СУ “Социално осигуряване, ангажира становище, изложено в писмено възражение. Счита молбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като съобрази данните по делото, намира, че молбата е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 413/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10734/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора решението е недопустимо и незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно е счел, че шестмесечният срок, регламентиран с пар. 31 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 99/22.10.2002г./ изтича на 29.04.2003г. Жалбоподателят твърди, че преклузивният срок за подаване на заявление по чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ е изтекъл на 26.04.2003г., понеже тогава се погасява правото на обезщетение и моли петчленния състав на Върховния административен съд да обезсили или отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.