Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10208/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуалния кодекс и чл. 134 и 115, ал. 2, т. 4 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по молба от [фирма] за отмяна по реда на чл. 134 Д., във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 4 и чл. 134 Д. на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. В писмени бележки, представени от молителя се прави уточнение на посоченото в молбата основание по чл. 134 Д., във връзка с чл. 231 ГПК и чл. 115, ал. 2, т. 4 Д., като се сочи и това по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, при твърдение за противоречие на решението, чиято отмяна се иска с Тълкувателно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10730/2004 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. по адм. дело 5669/2004 г., постановено по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на същото на друг състав за произнасяне по законосъобразността на заповедта на областния управител. Ответникът – кметът на [община], оспорва касационната жалба като неоснователна. Подробни съображения за неоснователността е изложил в представените по делото писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите, изложени в жалбата, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10732/2004 Производството е по чл. 23, изречение второ във вр. с чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. М., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на ВАС – трето отделение, с което е определена стойността на компенсаторните записи, с които следва да бъде обезщетен С. И. М. за одържавеното от наследодателя му имущество в размер на 1160/хиляда сто и шестдесет/ лева. В касационната жалба се подържа, че решението следва да се отмени като материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно в частта, с която е постановено обезщетение с компенсаторни записи и вместо това да се постанови обезщетение по реда на чл. 3, ал. 1, т. 1 или 2 ЗОСОИ. В допълнително депозирани на 14.03.2005 г. писмени бележки се иска вземане на становище относно оценката на вещото лице. Ответникът по касационна жалба – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 417/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на земеделието и горите срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, в която е отказано обезщетение по реда на чл. 10б, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на Д. В. В.. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът правилно е приложил по аналогия норми за броене на сроковете в чл. 33, ал. 4 ГПК и чл. 72, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10210/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба от [фирма]-гр. С. за отмяна по реда на чл. 134 Д., във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК и чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. на решение №год. по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът Р.-В. не взема становище по молбата. С оглед на данните по делото и основанието на което се иска отмяна на влязлото в сила решение следва да се приеме, че молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7359/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба А. Г. Я., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Прави искане за отмяна на решението. Ответната страна – кметът на [община] – не взема становище по касационната жалба. Ответната страна – областният управител на Б. област – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна К. Д. С. счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5953/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано и по касационна жалба на адв. А. П. – САК в качеството й на пълномощник на жалбоподателите Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на трето отделение на ВАС. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответникът – министърът на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма] също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита постановеното от тричленния състав решение за незаконосъобразно по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9839/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. Р. Ч. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г., постановено от състав на V отделение на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъл на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрк. П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че тричленният състав на ВАС е постановил решението си след като е обсъдил всички наведени от касатора доводи, при съобразяване с материалноправните разпоредби на закона и при отсъствие на сочените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9908/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г. и Х. Г. М., чрез пълномощника им – адв. Юл. С. от САК, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният си представител – юрк. Г., пледира за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Счита, че съдът не е дал възможност на страната да представи доказателства във връзка с искането си, поради което решението му ще ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.