Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1458/2005 Производството е по реда на чл. 90 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Тагуи Г., лично и като законен представител на малолетните си деца – А. М. Н., С. М. Н. и Сами М. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Касаторът твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението, като едновременно с това отмени административния акт като незаконосъобразен и преписката бъде върната на административния орган за предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателката и нейните малолетни деца. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, представлявана от юрк. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 651/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадени касационни жалби от изпълнителния директор на [фирма] и от министъра на икономиката за касационна отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. В касационната жалба подадена от изпълнителния директор на [фирма] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения, че обжалваната заповед е законосъобразна и по отношение на нейната законосъобразност се е произнесъл съдът по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба подадена от министъра на икономиката се поддържа, че решението е процесуално недопустимо по изложени съображения, че обявената за нищожна заповед №г. на министъра на търговията и туризма е била предмет на съдебен контрол по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в закрито заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9682/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на [фирма] – гр. В., представлявано от неговия управител Дотко П. Д., за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІ отделение. Молителят твърди, че не е бил конституиран в производството пред 3-членния състав на Върховния административен съд като заинтересована страна на основание чл. 21 ЗВАС, въпреки че е имал право на участие в процеса, и с това е накърнена неговата правна сфера. Моли съдът да отмени горепосоченото решение и да върне делото за ново разглеждане на 3-членния състав на Върховния административен съд с конституирането му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 418/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма]-С. е обжалвало решението от 15.10.2004г, постановено по адм. д.6833/2004г на ВАС, ІV отд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Становището на представителя на В. е в смисъл, че жалрбата е неоснователна, каквито са доводите и на ответника по жалбата. ВАС, в настоящият 5-членен състав приема, че касционната жалба е основателна по следните съображения: Предмет на обжалване пред 3-членния състав на ВАС е заповед №г на министъра на здравепазването само в частта, с която е открита процедура по обществена поръчка на продукта ” Расlitaxel” ВАС е приел в обжалваното решение, че заповедта на министъра в обжалваната част е законосъобразна с оглед основанието за нейното издаване. По делото е безспорно, че със заповед №г министърът на здравеопазването е наредил откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка-вид открита, за доставка на скъпоструващи лекарства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 249/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на Г. К. Ц. от [населено място], [улица], ап.7, ЕГН [ЕГН], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. В молбата се твърди, че с решение №г. на началника на Митница В. са опростени определените мито и ДДС по ППСПДВ №5838/26.04.2002г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №У-44-05-0148/19.06.2002г. на Р. – Р., които са били предмет на съдебния контрол по посочените дела на ОС – Русе и на ВАС. Молителят счита, че не дължи установените държавни вземания предвид постановения акт за опрощаване и моли петчленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5616/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на В. Б. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В молбата се сочи основание за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се, че обсъжданото решение №г. на Общинската поземлена комисия – К. е отменено с друго решение на комисията под №356 от 05.11.1999 г. Ответникът – Общинска служба земеделие и гори [населено място], не взема становище. Ответниците – физически лица не изразява становище по молбата. Становище е постъпило и са изразили само В. Б., В. Б. и И. Б., които поддържат молбата за отмяна подадена В. С.. Върховният административен съд, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11391/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответниците касационната жалба Г. Т. Х., И. Т. Х., Г. И. Б., М. И. Б., Д. И. С., Дяна М. К., Н. Г. С., Я. Г. Я., И. С. Х., В. С. Н., Е. Х. М., А. Х. А., С. К. Х., К. П. П., Д. П. А., Е. Р. И., П. Р. Г., М. Б. Х., А. И. Х. и Н. И. Х., чрез процесуалния си представител адвокат Б. правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 359/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. К. Л. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, в частта, в която е определен способ за обезщетяване по ЗОСОИ с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението, като твърди, че неправилно са приложени пар. 6, ал. 7 ЗППДОП и пар. 11 ПЗР ЗПСК и няма пречка за обезщетяване с акции от [фирма]. Произнасянето от съда е недопустимо, тъй като е извън предмета на жалбата, а съда не може да санира законосъобразността на административния акт. Решението е неправилно, защото по делото има приложени доказателства за заявление от 24.08.1992 г. пред кмета на [община], което заявление е следвало да бъде изпратено на компетентния орган. Навежда довод за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане на всички доказателства по делото. Иска отмяна на решението. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 180/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Л. И. В. от [населено място] за отмяната на чл. 148 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост / ППЗДС/, приет с ПМС №г., с твърдение за противоречието й с разпоредбата на чл. 2, ал. 4 Закона за държавната собственост / ЗДС /, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 15, ал. 1 Закона за нормативните актове /ЗНА/. М. съвет чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че ППЗДС е приет от компетентен по чл. 114 Конституцията на Република България и чл. 6 и 7 ЗНА орган и в рамките на законовата му делегация по пар. 7 ПЗР ЗДС. По същество счита, че процедурата по актуването и отписването / деактуването/ на даден имот от актовите книги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 883/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. В. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – министърът на финансиите, чрез процесуалният си представител юрк. Р., пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно, поради което моли съда да го остави в сила. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.