Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2138/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и горите, представлявано от юрк. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Молбата е съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Д. Г. Т., не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, като извърши преценка на доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2260/2005 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]- [населено място], представлявано от съуправителите И. С. У. и Н. Б. Н., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма]-С., против заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците към Министерския съвет и отстраняването му от участие в откритата процедура за възлагане на обществена поръчкаДенонощна въоръжена охрана на административната сграда на Държавната агенция за бежанците и Регистрационно-приемателния център за бежанци-гр. С., съгласно заповед №г., в производство по чл. 56, ал. 1 ЗОП/отм./ За да постанови решението си съдът е приел, че при провеждането на оспорената процедура по възлагане на обществената поръчка и при произнасяне на обжалвания акт не са допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1460/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение и се претендира отмяната му. Ответната страна – Агенция за приватизация оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения за неоснователността са изложени в представената по делото писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма] редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите изложени в жалбата и прецени събраните по делото писмени доказателства, съобразно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2880/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, представлявано от юрк. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е била изменена утвърдената експертна оценка, изготвена по реда на ЗОСОИ на основание заповед №РД–24–81 от 11.07.2003 г. на министъра на икономиката. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Ответниците – И. И. Т., Т. И. Т. и А. И. Х., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2203/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. В. О., В. Д. Д. и Д. И. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В жалбата не се посочват конкретни отменителни основания, подробно са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, която е била предмет на първоинстанционното производство. Ответната страна – Министърът на земеделието и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна поради слдните съображения: Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1523/2005 Съдебното производство по чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба от Фондация с общественополезна дейност “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], с искане да се отмени като незаконосъобразна нормата на чл. 18 Наредбата за условията и реда за събиране на винетни такси за платено ползване на определени републикански пътища за определен срок, приета с Постановление №г., обнародвана в “Държавен вестник”, бр. 24/23.03.2004 г., в сила от 1.04.2004 г., наричана по-долу за краткост “наредбата, поради противоречието й с материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен, а именно – чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 9, ал. 1 и чл. 12 Закона за нормативните актове, чл. 10, ал. 7 Закона за пътищата, чл. 179, ал. 3 Закона за движението по пътищата, чл. 2 и 17 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10188/2004 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма]-гр. С. срещу Наредба №г. за таксиметров превоз на пътници, издадената от министъра на транспорта и съобщенията (обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г. , изм. и доп., бр.50/20.06.2000г., бр.95/21.11.2000г., бр.30/22.03.2002 г., бр.107 от 09.12.2003г., бр.29 от 09.04.2004г.) с искане за отмяна на чл. 21, ал. 1, т. 7, б. г, д и е, в частта относно изразите: “която не може да надвишава цената на един километър пробег по съответната тарифа с повече от 50%” като противоречащи на чл. 12 и чл. 15 Закона за нормативните актове и на чл. 5 Закона за автомобилните превози, както и с искане за отмяна на чл. 21, ал. 3 от същата наредба като противоречаща на чл. 19 Контитуцията на Република България, на чл. 4, ал. 2 и 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2159/2005 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК, образувано по молба на С. Б. Т. и Х. С. П., двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. П., с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 28.10.2002г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д.№г. Като основание за отмяна на посоченото решение молителите не представят писмени доказателства. Твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за изхода на делото. Позовават се на решение №г. на ВКС на РБ, петчленен състав по гр. д.№г. и на решение №6 от 8 май 2003г. на Конституционния съд на РБ по конст. д.№23/2002г. относно новите редакции на чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1041/2005 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на З. К. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд на Република България – ІІІ гражданско отделение. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, като за това се позовава на влязлата в сила присъда, постановена по нохд №г. на Софийския районен съд – 5-и състав. Въз основа на постановената присъда, влязла в сила с постановяването на решение №г. по наказателно дело №г. на Върховния касационен съд, моли да се допусне исканата отмяна. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва молбата за отмяна като неоснователна и моли същата да бъде отхвърлена. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, като прецени допустимостта и наведените в молбата основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2021/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Агенцията за приватизация срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация (АП). В нея се навеждат доводи за неправилност на решението, без да се сочат конкретни касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че евентуално се поддържа необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на евентуално наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е взел предвид оперативната самостоятелност на АП, предоставена й от цитираните в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.