Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 844/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., на кмета на [община], съставени за обекти – трафопостове, находящи се в@@7062@ [населено място]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 927/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на Област П. и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на Област П. в частта й, с която е отменен акт за частна общинска собственост (А.) №г. на кмета на [община], съставен за обект – трафопост, находящ се в [населено място], [община]. Касаторите поддържат в жалбите си и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата на кмета на [община] срещу атакуваната част от заповедта. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 842/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на областния управител на област П. и на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област П. в частта й, с която са отменени актове за частна общинска собственост (А.) №г., №г., №2508/29.04.2002 г., №2509/29.04.2002 г., №2510/29.04.2002 г., №2511/29.04.2002 г., №2512/29.04.2002 г., №2513/29.04.2002 г., 2701/08.05.2002 г., №2866/14.05.2002 г. и №2867/14.05.2002 г. на кмета на [община], съставени за обекти – трафопостове, находящи се в [населено място], [община]. Касаторите поддържат в жалбите и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, искат отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 925/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от областния управител на област П. – И. Д., и от [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение. И в двете жалби са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност и на двете касационните жалби. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 986/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от областния управител на област П. – И. Д., и от [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение. И в двете жалби са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [община], не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по ...