Петчленен състав - I колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4013/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба В. К. П., [населено място], против разпоредбите на чл. 41, ал. 2, т. 1 и ал. 4 и чл. 42 Правилника за прилагане на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите, приет с ПМС №г., с последващи изменения и допълнения, последното от които е в “Държавен вестник”, бр. 15 от 15.02.2005 г. Жалбоподателят счита, че посочените от него текстове са незаконосъобразни, тъй като е налице несъответствие с целите на законодателството – отменително основание по чл. 12, т. 5 ЗВАС. По подробно развити съображения моли същите да бъдат отменени. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез надлежно упълномощено по реда на чл. 20, ал. 1, б. в ГПК лице оспорва жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 414/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Е. Халтъков от [населено място], срещу Решение №г. на ІV отделение на ВАС, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на Н. Е. Халтъков, Н. Б. В. и Е. Б. Т., всички от [населено място], срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите. Прието е, че жалбоподателите не представили доказателства за отчуждаването на част от имота на наследодателя им, нарочен баланс на одържавеното му имущество – печатница и че същото е било включено в капитала на [фирма] [населено място]. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е основателна. Предмет на делото е постановения ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2881/2005 Производството е образувано по молба на М. В. Х. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС, на осн. чл. 41 ЗВАС. В молбата за отмяна на влязлото в сила решение се сочи, че тричленният състав на ВАС е посочил неверни данни, касаещи обекта на отчуждаване, като е посочен имота в Решението на МС с номер 76033 и площ от 0.150 дка, вместо с №76005, както е в действителност. В съдебното решение е извършена подмяна на обекта на отчуждаване и е оставен непроменен акта на МС. Актувания като държавна собственост имот 76005е несъществуващ и включва в площта си както предвидените за отчуждаване 0.150 дка, принадлежащи на имот 76033, така и 8.848 дка, принадлежащи на частния имот 76034. По този начин без да е налице правно основание, държавата придобива неправомерно собственост върху ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1099/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на А. П. П. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 104 за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Ответникът – РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел становище по молбата. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима, но разгледана по същество за неоснователна. Отмяната по чл. 231 ГПК е извънинстанционен способ за защита срещу неправилни решения по причини, изчерпателно посочени в отделните хипотези, които не могат да се тълкуват разширително, тъй като при допускане на евентуална отмяна се засяга стабилитета на влязъл в сила съдебен акт. В хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4390/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област К., [улица] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Поддържа се, че са налице нови обстоятелства, възникнали след съставянето на данъчния ревизионен акт, за които представя и нови доказателства. Изложени са съображения, че от новопредставените доказателства е видно, че дружеството е получило в последващ данъчен период – м. декември 2002 г. плащания по извършените СМР, които не са предмет на констатации в ДРА и в производството по обжалването му и това води до изключително несправедлив краен резултат, изразен практически в двойното данъчно облагане. Освен това става ясно, че сумите, с които е увеличен финансовия резултат за 2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1428/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на С. К. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Кроском – С. К.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДОА №г. на ДС “К. село”. Поддържа се, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за спора, като за установяването му представя писмо изх. №02.08-00/2703 от 01.11.2004 г. на ДП “К. село” при ТДД – С.. Иска от съда да отмени решението и върне делото за ново ...