Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5932/2005 Съдебното производство по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК е образувано по молба на Н. Д. И. от [населено място], Б. област, с която се иска отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на НОИ – ТП [населено място], както и решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение, с която решението на първоинстанционния съд е оставено в сила. Като основание за отмяна на посоченото решение молителят представя разпореждане №0101577/22.01.1999 г. на РУ ”Соц. Осигуряване Б., молба – предложение за пенсиониране №15/21.01.1999 г. и нотариално заверен препис от трудова книжка №26954 на името на Н. Д. И., от които било видно, че решението на НОИ Б. било неправилно. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7207/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на Н. Г. Н. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и е ГПК на влязлото в сила решение в частта му с характер на определение от 05.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, и оставено в сила с определение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – Областният управител на област с административен център [населено място], не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество на посочените в нея основания, е неоснователна. С посоченото решение в частта му с характер на определение, чиято отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6103/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. С. П. – представител по пълномощие на Х. Л. М. срещу решение №г 25.02.2005 година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представя нови писмени доказателства. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че с представените нови писмени доказателства се установяват материално-правните предпоставки за признаване право на обезщетение. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5927/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ф. Й. Думан – гражданин на Турция, народност кюрд, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано продължаване на срока на хуманитарна закрила. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение на 3-членния състав на Върховния административен съд. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4778/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от адвокат Й. Г., като процесуален представител на А. Б., Р. Е., Д. М., М. Л. Поле, К. Л., Ж. Л., Х. Б., Е. Б., И. Л., И. С., Д. К. П. и Н. Б. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Молят съда да отмени решението и да постанови друго такова, с което да признае право на обезщетение с компенсаторни записи. Ответната страна – министъра на икономиката – не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5337/2005 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Образувано е по подадена молба П. С. Ф. и Б. С. Ф., и двамата от [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Основанието по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК мотивират с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Ответникът по молбата за отмяна А. Б. Ф. счита молбата за основателна. Останалите ответници по молбата за отмяна не изразяват становище. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5931/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена А. и П. Н. Киркови и двамата С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато съществено нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба областния управител на Област С. не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касаторите срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4638/2005 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Х. Г. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед №година на министъра на земеделието и горите /МЗГ/. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна изразява становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като жалбоподателката не е приложила документи за притежаваната собственост от наследодателя й, правилно съдът е отхвърлил жалбата й, като неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5341/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управител С. Б. Т., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение по адм. д. №г. Релевират се касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В текста на жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. М., жалбоподателят развива оплаквания за нарушения на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът моли петчленния състав на Върховния администратишвен съд да отмени обжалваното решение и атакувания административен акт на ДКСБТ или да върне делото за ново разглеждане. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. оспорва касационната жалба като неоснователна, тъй като комисията е изпълнила правомощията си. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3970/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. В. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд. С обжалваното решение жалбата против заповед №г., на областния управител на Софийска област е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението и в трите форми – съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени три групи твърдения. Едната е свързана с обстоятелството, че съдът неправилно е възприел, че имотът, предмет на търга след като е бил предоставен за управление на областния управител на Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.