всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - I колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 414/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Е. Халтъков от [населено място], срещу Решение №г. на ІV отделение на ВАС, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС отхвърлил жалбата на Н. Е. Халтъков, Н. Б. В. и Е. Б. Т., всички от [населено място], срещу Заповед №г. на зам. министъра на земеделието и горите. Прието е, че жалбоподателите не представили доказателства за отчуждаването на част от имота на наследодателя им, нарочен баланс на одържавеното му имущество – печатница и че същото е било включено в капитала на [фирма] [населено място]. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касационната жалба е основателна. Предмет на делото е постановения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 183/2005 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от пълномощник на министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното съдебно решение, тричленният състав на Върховния административен съд изменил утвърдената от министъра на икономиката експертна оценка от 15.03.2000 г. за определяне стойността на дължимото обезщетение на наследниците на С. и Н. Немски. Т. състав възприел изцяло заключението на тройната експерти5за по делото, като се мотивирал, че разликата в оценката за определяне стойността на обезщетението идва от взетите данни от НСИ за средната работна заплата за последното тримесечие към датата на изготвяне на всяка от двете тройни експертизи – с оглед момента на изготвяне на експертизите – първоначалната експертиза ползвала данните към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2881/2005 Производството е образувано по молба на М. В. Х. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на ВАС, на осн. чл. 41 ЗВАС. В молбата за отмяна на влязлото в сила решение се сочи, че тричленният състав на ВАС е посочил неверни данни, касаещи обекта на отчуждаване, като е посочен имота в Решението на МС с номер 76033 и площ от 0.150 дка, вместо с №76005, както е в действителност. В съдебното решение е извършена подмяна на обекта на отчуждаване и е оставен непроменен акта на МС. Актувания като държавна собственост имот 76005е несъществуващ и включва в площта си както предвидените за отчуждаване 0.150 дка, принадлежащи на имот 76033, така и 8.848 дка, принадлежащи на частния имот 76034. По този начин без да е налице правно основание, държавата придобива неправомерно собственост върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3113/2005 Производството е по реда на чл. 12-32 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена Г. П. Б. в качеството му на председател на С. с нестопанска цел за общественополезна дейност „Съюз на застрахованите в България” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, срещу чл. 4, ал. 2 Наредба №г. за задължителното застраховане по чл. 77, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за застраховането (ЗЗ). В жалбата се поддържа, че цитираната разпоредба противоречи на материалноправните разпоредби на нормативни актове от по-висока степен – Закона за застраховането (ЗЗ), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за нормативните актове (ЗНА), и не съответства на целта на закона, поради което са налице отменителните основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Твърди се, че с обжалваната разпоредба се въвежда като изискване за действителност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1099/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на А. П. П. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “А”, ап. 104 за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Ответникът – РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел становище по молбата. Върховният административен съд – петчленен състав намира молбата за отмяна за допустима, но разгледана по същество за неоснователна. Отмяната по чл. 231 ГПК е извънинстанционен способ за защита срещу неправилни решения по причини, изчерпателно посочени в отделните хипотези, които не могат да се тълкуват разширително, тъй като при допускане на евентуална отмяна се засяга стабилитета на влязъл в сила съдебен акт. В хипотезата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4390/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област К., [улица] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение. Поддържа се, че са налице нови обстоятелства, възникнали след съставянето на данъчния ревизионен акт, за които представя и нови доказателства. Изложени са съображения, че от новопредставените доказателства е видно, че дружеството е получило в последващ данъчен период – м. декември 2002 г. плащания по извършените СМР, които не са предмет на констатации в ДРА и в производството по обжалването му и това води до изключително несправедлив краен резултат, изразен практически в двойното данъчно облагане. Освен това става ясно, че сумите, с които е увеличен финансовия резултат за 2001 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1428/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на С. К. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма “Кроском – С. К.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДОА №г. на ДС “К. село”. Поддържа се, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за спора, като за установяването му представя писмо изх. №02.08-00/2703 от 01.11.2004 г. на ДП “К. село” при ТДД – С.. Иска от съда да отмени решението и върне делото за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 760/2005 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от Р. Б. С. от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] против подробно описаните в девет пункта текстове от Наредба №г. за топлоснабдяване, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г. (Наредбата). Жалбоподателят твърди противоречие на атакуваните текстове на Наредбата с разпоредби на Закона за енергетика (ЗЕ), Закона за нормативните актове (ЗНА) и Указа за приложението му (УПЗНА), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Търговския закон (ТЗ). По всеки един от деветте пункта подробно в изложението по-долу ще бъдат посочени конкретните оплаквания против съответните текстове от Наредбата и нормите с които се твърди противоречие. Иска се отмяна на атакуваните разпоредби като нищожни, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11113/2004 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], чрез пълномощника адв. М. Е. и от С. Х. С. от [населено място] против заповед №г. за определяне нормативи за разходите при предоставяне на обществена информация по Закона за достъп до обществена информация, според вида на носителя, обнародвана в ДВ, бр. 7/23.01.2001 г. Жалбоподателите твърдят противоречие на заповедта с чл. 60, ал. 1 Конституцията на Република България (Коституцията), чл. 20, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Възраженията се свеждат до това, че стойностите, залегнали като нормативи за разходите, многократно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юли две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4918/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по 3 касационни жалби на: [фирма] с адрес на управление [населено място], “Тафетта Л.” – САЩ, и [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІV отделение на Върховния административен съд. В трите жалби са изложени подробни съображения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. По-конкретно се поддържа, че основният извод на състава на Върховния административен съд, че не е налице предоставяне на държавна помощ на [фирма] за третата национална GSM лицензия, защото липсва икономическо предимство за БТК, е неправилен и не кореспондира с писмените доказателства по делото. Приетото от съда, че условието за придобиване на опцията за третия GSM лиценз е включено в Стратегията за приватизация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form