Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10719/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от М. Д. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., И. – Д., потвърден с решение №г. на ДД”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП, с който е разпоредено лицето да се регистрира по ЗДДС, съобразно достигнат оборот към 31.07.2012 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се измени акта за регистрация по ДДС ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10600/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Д. Ж., изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Д. Ж., изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за непризнато право на [фирма] на данъчен кредит и са установени задължения за ДДС за данъчни периоди на месец декември 2010 г. в размер на 3 000 лв.; за месец януари 2011 г. в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10883/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В., с който на [фирма], [населено място], е отказано право на данъчен кредит за м.07.2010г., м.11.2010г. м.03.2011г., м.04.2011г. и м.08.2011г. в общ размер на 38 156,14лв. на осн. чл. 70, ал. 1, т. 4. и т. 5 за придобити два броя автомобили марка A. Q5 3.0 TDI S-tronic Quattro, с регистрационни номера – ТХ 9997 ХВ и ТХ 9799ХВ, както и доставките на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10665/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-С., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който по ЗДДС на дружеството е отказано право на данъчен кредит за д. п. м. 06 и м.07.2010 г. общо в размер на 27 956 лв. по фактури, издадени от [фирма] и дружеството е осъдено да заплати сумата 1 009, 12 лева на Дирекция “ОДОП” за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10697/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството е вменена отговорност по чл. 177 ЗДДС в размер на 7 200 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора от събраните ...