Първо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10688/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. М. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Столична. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила. Сочат се пропуски на съда да възприеме допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при издаване на административния акт, както и опущения в процеса на доказване. Оспорва се и крайният му извод за отсъствие на предпоставките за ползване на претендираните тарифни преференции. Иска се отмяна на съдебното решение /а имплицитно и на административния акт/. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация – началника на Митница Столична, чрез повереника си юрисконсулт С., отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11112/2013 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница С.. Неправилно в диспозитива на решението е разпоредено отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на директора на Агенция Митници, с което е потвърдено решение №г. на началника на Митница С.. С арг. от чл. 98, ал. 2, изр. 2 и чл. 145, ал. 2, т. 1 АПК подлежащ на съдебен контрол е първоначалния административен акт, а не юрисдикционния акт при оспорването по административен акт, когато горестоящият орган не е решил поставения пред администрацията въпрос по същество. Визираното опущение е отстранимо по реда на чл. 175 АПК, доколкото в мотивите на решението ясно е дефиниран предмета на делото като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10884/2013 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Л. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. относно допълнително е начислен ДДС в общ размер на 11 910.15 лв. в д. п. м. 12.2010 г. Според касатора неправилно е отказано зачитането извършени в д. п. м. 12.2010 г. доставки като ВОД с нулева ставка по ЗДДС. Твърди, че е доказал транспортирането на стоките до Франция, съществува писмено потвърждение за получаването на стоките и за регистрирането на автомобилите предмет на доставките във Франция. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13930/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Ю. А., действащ като [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т. относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по 17 бр. фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], с предмет на доставките – ” палети” и са начислени следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10886/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., И. С. относно определения на Д. С. Р. допълнителен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г., като размерът на данъка е намален от 633.17 лева на 547.04 лева, а на закъснителната лихва от 214.15 лева на 185.07 лева и е отменен РА в частта относно допълнително определеното задължение за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009г в размер на 691.36 лева и за лихва за забава в размер на 155.27 лева. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10664/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в обжалваната част, с която не е признат данъчни кредит в размер на 4 688, 01 лв. по фактури №г. и №58706/30.03.2012 г., издадени от [фирма] по Договор за закупен на лизинг автомобил. В касационната жалба се поддържат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му, постановяване на решение, с което да се потвърди РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10609/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. П. С. против решение №г. на Административен съд, С. град постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за неговата отмяна на обжалвания съдебен акт изцяло и отмяна на ревизионния акт. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14561/2013 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 14 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен РА №г., издаден от ТД на НАП – С., изменен и потвърден с Решение №г. на Директора на Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че процесната ревизия е трета по ред. Според касатора първият РА е прогласен за нищожен с решение на Директора на Д „О.” С., на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10891/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Л. Л. като управител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит з данъчни периоди на месец октомври 2007 г. и месец февруари 2008 г. в общ размер от 17 553,68 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] с предмет „реклама по Б. съгласно договор и изработване на рекламни видео-заставки”, ведно със законната лихва в общ размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13474/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – П. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 152, 59 лв. по фактури, издадени от [фирма] и са определени лихви за забава в размер на 2 804, 35 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.