Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13085/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №год. на Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по единадесет броя ЕАД за ДДС в размер на 46786,22 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13346/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по три броя ЕАД за ДДС в размер на 215396,84 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10560/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]), е определена законна лихва за забава върху допълнително определени задължения за ДДС в размер на 2517 лева. В частта за определения от митническите органи размер на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6708/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” С., при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-С., в частта потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., относно определено данъчно задължение по ЗДДС за м.10.2008 г. в размер на 34 461, 72 лв. и лихви 741, 18 лв. на [фирма]-гр. С., поради непризнаване на ВОД по смисъла на чл. 7 ЗДДС в полза на румънско дружество CONEV I. E. S.R.L. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмянато му, постановяване на друго решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9196/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадената касационна жалба от началника на Митница Столична чрез процесуалния му представител юрк. П. срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 6711 лв. е определена законна лихва, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда за липсата на мотиви в оспорения акт, че не са посочени фактическите и правни основания за дължимост на лихвата. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7248/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена от [фирма], [населено място], Област П., касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., офис П., в потвърдената с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. П. при ЦУ на НАП, част за отказан данъчен кредит за данъчен период м.03.2008 г. в размер на 4 044 лв. и определени лихви за забава – 1 66, 44 лв. по протокол по чл. 117, ал. 2 ЗДДС към фактура №г. , издадена от [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9540/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по ЕАД №г. за ДДС в размер на 111148,56 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9301/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]) със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №год. на Административен съд – София – град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по десет броя ЕАД за ДДС в размер на 41905,44 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9298/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба от [фирма] (със старо фирмено наименование [фирма]), със седалище и адрес на управление в [населено място], Софийска област, Индустриална зона, подадена чрез процесуалния му представител адв. Й., против решение №г. на Административния съд – С.-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началника на Митница С. в оспорената негова част, в която върху установеното държавно вземане по седем броя ЕАД за ДДС в размер на 255245,04 лв. е определена законна лихва за забава, считано от датата на възникване на задължението до окончателното изплащане на посочената сума. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10569/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. Т. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно решение №г., издадено от началника на същата митница, в частта, в която на [фирма] – [населено място] (със сегашно наименование [фирма]) е определена законна лихва за забава върху допълнително определени задължения за ДДС в размер на 2803 лв. В частта за определения размер от митническите органи на ДДС жалбата е била оттеглена пред първоинстанционния съд, поради което не е предмет на настоящото касационно обжалване. В частта, в която съдебното решение се обжалва, се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.