Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1526/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от [фирма], с адрес на управление в [населено място], представлявано и управлявано от М. Б., гражданин на Франция, срещу Заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна и осъществяване дейност като оператор и чл. 209, ал. 3, т. 4 ЗКПО е отнето разрешение за извършване на дейност като оператор на ваучери за храна, издадено със Заповед №г. Изложени са доводи за незаконосъобразност, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Изложени са доводи за нищожност на заповедта, поради липса на форма и несъдържаща подписа на издателя на акта – министъра на финансите. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9088/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на митница В. и началника на митнически пункт “Пристанище В.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение към ЕАД №г. на началника на митнически пункт “Пристанище В.”, в частта, потвърдена с решение №г. на началника на митница В., относно дължими митни сборове и държавни вземания: мито – 37,79 лв., акциз – 405,01 лв. и ДДС – 101, 68 лв. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, искат отмянятя му и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Ответникът по жалбата – [фирма], [населено място], взима чрез процесуален представител писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5886/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение №г., постановено Административния съд С. град по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП-С. в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.03.2005 г. в размер на 196015 лв. за внесени на територията на страната стоки, в резултат на което са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС в размер на 126645,29 лв. Със същото решение дирекция „О.”-С. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 765 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в обжалваната част. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство “Н.-50” АД оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9318/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на митница П.. Касаторът подържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решението на началник митница П.. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП, [населено място], не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7992/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, Първо отделение, 19-ти състав, с което е отменено решение №год. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №год. и определено публично държавно вземане в размер на 7525,15 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6755/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., офис Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В., с който на Ю. П. Р., действащ и като [фирма] са определени задължения за ДДС в размер на 81 086,28 лева и за данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 3717,25 лв. и съответни лихви. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на Ю. Р. разноски по делото в размер на 1250 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че релевираните касационни основания са допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при преценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3512/2011 Производството е по молба по реда на чл. 251 ГПК. Постъпила е и молба от [фирма] на основание чл. 248 ГПК. Митница – Л. чрез юрисконсулт С. Т. иска тълкуване на постановеното ВАС, І отделение решение №г. по адм. дело №г. и влязло в сила на 23.11.2011 г. Според молителя налице е неяснота в решението, предвид обстоятелството, че в диспозитива на решението е постановено възстановяване на [фирма] на суми по подадено искане без конкретно да са посочени размери на сумите. Твърди се, че и мотивите на съда са неясни, тъй като съдът е приел, че е извършено двойно плащане. Изложени са доводи, че тълкуването се иска, тъй като за първи път в касационната инстанция се решават въпроси, които до този момент не са били обсъждани. Твърди, че административният орган е отказал възстановяване на сумите по постановленията, тъй като е приел, че преклузивния срок е изтекъл. [фирма] – [населено място] в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5172/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. В. К., с ЕГН: [ЕГН] със съдебен адрес [населено място] 1000, ул. Ц. А.”, №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 18 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на К. срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на Директора на Д” ОИ” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 976,46 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7043/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” и началника на митница -В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. с което по жалба на [фирма] е прогласена нищожността на решение №г. на директора на Р.-В., с което е възобновено производството за издаване на решение за възстановяване на акциз на земеделски производител №г. на началника на Митница Д., с което на едноличния търговец е определен за възстановяване акциз в размер на 25 832,55 лева, като същото е отменено. Със същото решение митница В. е осъдена да заплати на едноличния търговец разноски в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че твърдяното нарушение е неправилно приложение на материалния закон от съда. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6817/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 19 017,60 лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 2 761,24 лв. за данъчен период на месец декември 2008 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.