Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8939/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган го приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен процесния РА и да бъдат присъдени сторените разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- софия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12181/2011 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване с подадена жалба П. М. В. от [населено място] против разпоредбата на чл. 4, ал. 2 на Постановление №г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на отбраната и за определяне на структури на пряко подчинение на министъра на отбраната (Обн., ДВ, бр.27 от 09.04.2010 г., в сила от 25.05.2010 г.), след изменението с пар.2 Постановление №г., ДВ, бр.39/20.05.2011 г., в сила от 01.07.2011 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на разпоредбата поради противоречие с чл. 88 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, на чл. 5, ал. 2, чл. 7, ал. 1 и чл. 60 Закона за администрацията, както и на чл. 14, ал. 3 Закона за държавната собственост. Иска се отмяна на оспорената разпоредба и присъждане на разноските по делото. Ответникът Министерски съвет на Република ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№ган по приходите в ТД на НАП-С. в потвърдената му част с решение №г. на директор на дирекция “О.”-Б., с който са установени задължения за ДДС в размер на 39 710 лв. за м. май 2006г. по фактура №г. и 39 810лв. за м. юни 2006г. по фактура №605/30.06.2006 г., издадени от [фирма], ведно с лихви за просрочие. Със същото решение, дружеството е осъдено да заплати на ответника по спора разноски за водене на делото в размер на 2 510,28лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са нарушение на материалиня закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6008/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – П. и директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – П., с което е определено допълнително мито върху селскостопански стоки (А10) в размер на 760,39 лв., мито (А20) в размер на 730,54 лв. и ДДС (В00) в размер на 298,18 лв. и съответните лихви. Поддържа се, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения се излагат в жалбата. Касаторите молят съдебното решение да бъде отменено, като жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения в писмена защита, както и в съдебно заседание моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Заинтересуваната страна – ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на директора на ТД на НАП – В. и възстановяване на срока по чл. 74, ал. 2, т. 3 ЗДДС. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТД на НАП – В., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7257/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от Кмета на Столична община за такса битови отпадъци (ТБО) за период 01.03.2008 г. – 31.12.2009 г. в общ размер от 32 128,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 4 244,75 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност, нищожност и недопустимост на обжалваното съдебно решение, като са посочени нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплаква се, че по делото не са му приложени писмените бележки и списъка с разноските, като по този начин бил лишен от възможността да представи на съдията-докладчик съдебна практика по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6760/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и с. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция в частта за определените задължения по ЗДДС за данъчен период месец април 2007 г. в размер на 7 080 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място], ведно с лихви за забава в размер на 2 840,17 лв.; за данъчни периоди на месеците февруари, юни и юли 2008 г. 17 064,36 лв. по фактура №0…132/28.02.2008 г., издадена от [фирма], фактури №0…413/30.06.2008 г. и №0…420/31.07.2008 г., издадени от [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3629/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 28.10.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора Р., [населено място], за не признато право на данъчен кредит в размер на 54 721,69 лв. за данъчен период м.01.2003 г. и определените лихви за забава. Излагат се твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], оспорва жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата за непризнат с ДРА данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6984/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на ТД на НАП – В., в потвърдената с решение №г. на директора на Д”О.”-В., част, с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2007 г. в размер на 891, 68 лв. и лихви – 277, 61 лв. и по ЗДДС за 2007 и 2008 г. в общ размер на 47 708, 57 лв. и лихви – 12 321, 43 лв., при данъчна основа определена по реда на чл. 122, ал. 2, вр. ал. 1 ДОПК. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Твърди се, че неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3832/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на същия директор за установените задължения на [фирма] по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. от 46 145,85 лв. и лихви 17 570,97 лв. на 33 160,17 лв. и лихви 12 619,51 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.