Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5447/2011 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, I отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. октомври 2007 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 17 886,60 лв., ведно със законната лихва върху тях. Р. акт е отменен в частта му, с която за м. ноември 2007 г. е доначислен ДДС и са начислени съответни лихви за забава. Решението е постановено след като с влязло в сила решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5189/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството й на процесуален представител на А. Д. Р., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. С него е отхвърлена жалбата на събирателното дружество срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. относно определено задължение за данък върху добавената стойност в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер на 81 984.00 лв. и начислена лихва за забава в размер на 19 574.57 лв. и допълнително определено задължение за корпоративен данък за 2008 г. в размер на 4 260.03 лв. и лихва за забава в размер на 611.71 лв. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7372/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. К. Н. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци /АУЗТБО/ №г. на кмета на [община], с който за имот в [населено място], [улица], за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2009 г. на едноличния търговец е установено задължение за такса битови отпадъци /ТБО/ в размер на 2106,50 лв. и 724,09 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на АУЗТБО и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – кметът на [община], не взима становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7246/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на същия началник митница за определено допълнително мито (А10) върху селскостопански стоки в размер на 1 582,09 лв., мито (А20) в размер на 540,67 лв. и ДДС (В00) в размер на 424,55 лв. и лихви, считано от 21.03.2007 г. до 24.08.2009 г. до погасяване на митническото задължение. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че стоката не е могло да се тарифира по Т. системата с код [ЕГН] – сурова нерафинирана захар, тъй като не са спазени условията на разрешението за внос, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10260/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ново наименование [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 10 състав, с която е отхвърлена жалбата му против част от ревизионен акт (РА)№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърдена с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], Д. К. 1″ Е., [фирма], [фирма] , [фирма], [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14747/2011 Производството е по реда на глава Ч. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор К. Л. Баждеков чрез адвокат Н. Р. Р. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Първо отделение, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение по адм. дело №г. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 АПК с доводи, че предмет на решението, чиято отмяна се иска е ревизионен акт, с който незаконосъобразно и неообсновано е преобразуван по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО/отм./ финансовият резултат на П. “Л.” за 2002 г. като същият е увеличен със сумата от 3475630.47 лева разходвани за “покупка на състезателни права върху футболисти”. Със същият ревизионен акт е прието, че промяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6706/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], С. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., в частта, потвърдена с решение №г., издадено от директора на дирекция “О.”-С. относно отказаното право на данъчен кредит по доставки от [фирма] ( за данъчен период м.11.2002 г., м.05.2003 г. и м.08.2003 г.) и [фирма] ( за данъчен период м.08.2003 г.). В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неговата необоснованост и неправилно приложение на материалния закон-касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу ревизионния акт. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6445/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция е обявен за нищожен в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период на месец декември 2008 г. в размер на 46 986,87 лв. по фактури, издадени от [фирма], както и в частта, в която същият ревизионен акт е отменен като незаконосъобразен за начисления на дружеството ДДС за месец октомври 2008 г. в размер на 74 018,01 лв. и произтичащите лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7552/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница В., против решение №г., постановено Административния съд – В. по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на решение №г., издадено от началника на Митница В., обективиращо изричен отказ да бъде издадено разрешение за търговия с тютюневи изделия на М. М. И., действаща като [фирма]. В касационната жалба се изразява становището, че решението е незаконосъобразно и необосновано-касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилно приетото от съда, че срокът за произнасяне на началника на митница по реда на чл. 115 и сл. от ППЗАДС е преклузивен. Изтъква се, че решението в тази част не е съобразено с нормативната уредба в раздел IV, гл. 6 ППЗАДС, уреждаща реда, начина и сроковете за подаване на заявления и издаване на разрешения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9617/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В., с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., офис [населено място], потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място], с който на [фирма] за данъчен период м.11.2008 г. са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 1573917, 70 лв. и лихви за забава в размер на 197037, 02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.