Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7315/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Л. В. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-гр. Т., с което е отхвърлено оспорването на законосъобразността на Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от директора на Областно пътно управление-Т., на основание чл. 18, ал. 2 Закона за пътищата, с установено задължение за периода от 01.01.2009 г. до 12.11.2009 г. – такса в размер на 345.65 лв. и лихва – 64.50 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и отмяната на АУПДВ. Ответникът по оспорването, Агенция “Пътна инфраструктура-С., Областно пътно управление – Т., в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5782/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], [община], чрез пълномощника адв. М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения моли Върховният административен съд да постанови решение, с което да се отмени решението на Административния съд – [населено място], в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго такова по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и да се отмени актът в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7451/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган но приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит на основание чл. 68, ал. 1, т. 1, вр. чл. 71, т. 1 и чл. 70, ал. 5, вр. чл. 6 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди: м.09., м.10 и м.11.2007 г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.06, м.08, м.09.2008 г., както и в частта, с която е определено задължение по ЗКПО за 2007 г. вследствие на преобразуване на финансовия резултат по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14144/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Г. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. на Офис Л. при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” [населено място], за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 4000 лв. за данъчни периоди м. 08.2007г. и м.05.2009г. на основание чл. 70, ал. 5, вр. чл. 8 ЗДДС по 2 бр. фактури, издадени от [фирма], с предмет възнаграждение по протокол на ОС”, и са определени задължения за лихви в размер на 791, 52 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7438/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че са изпълнени всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9925/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7038/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в размер на 4 139,20 лв. по 3 бр. фактури, издадени от [фирма] за продажба на дървесина; непризнато сторниране на ДДС в размер на 8 126,57 лв. по кредитно известие (КИ) №г., издадено на [фирма], респ. начислен ДДС по фактура №122/22.10.2007 г. в същия размер, както и неизвършена корекция по подадено уведомление от дружеството по реда на чл. 126, ал. 3, т. 2 ЗДДС с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 5300/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във вр. чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Н. Д., чрез пълномощник адвокат Н. И., против Решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Пред касационната инстанция е представен препис- извлечение от акт за смърт на касационния жалбоподател и като страна е конституиран нейният наследник В. димитрова Д., представлявана от законен представител Д. Д. Д.. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7802/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], изнесено работно място – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен ДДС в размер на 65 400 лв., вследствие непризнаване от приходните органи на кредитно известие №г. към фактура №0…2/20.11.2007 г. от [фирма] за периода на месец юни 2009 г., в резултат на което е редуцирано извършеното от дружеството намаление на данъчната основа на облагаемите доставки в размер на 327 000 лв., както и начисления размер на ДДС на 65 400 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5447/2011 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, I отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е прогласен за нищожен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] за данъчен период м. октомври 2007 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 17 886,60 лв., ведно със законната лихва върху тях. Р. акт е отменен в частта му, с която за м. ноември 2007 г. е доначислен ДДС и са начислени съответни лихви за забава. Решението е постановено след като с влязло в сила решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.