Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6083/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. търново. Със същото решение дирекцията е осъдена да заплати на дружеството-жалбоподател разноски, направени по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу акта за дерегистрация. Иска се също така присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Конкретните оплаквания на касатора се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7895/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. А. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта за определените данъчни задължения по чл. 31, ал. 1, т. 7, б. „щ” ЗОДФЛ /отм./ – патентен данък като окончателен годишен данък в общ размер от 49 000 лв. за 2003 г. и 2004 г. и лихви в общ размер от 38 600,06 лв. (за 2002 г. ревизионният акт е обявен за нищожен от решаващия орган и затова не е предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Х. М., процесуален представител на М. С. Й., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на направените съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място] оспорва същата чрез депозирано възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7570/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., в частта потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” — В. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчен период м.01.2009 г. в размер на 7 462 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] с предмет на доставката – СМР и начислени лихви, както и за определени задължения по ЗКПО за 2008 г. в размер на 27 720, 49 лв. и лихви – 4 763, 67 лв., вследствие на увеличение на финансовия резултат на основание чл. 16, ал. 1 ЗКПО със сумата 277 204, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8158/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. П. Д. като ЕТ “Ю. П. – Ю & П” от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. общо в размер на 27 890,22 лв., от които 18 063,88 лв. главница и 9 826,34 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10940/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция Митници, Митница Столична, чрез процесуалния представител юриск. С. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и за определено публично държавно вземане в размер на 10 281.32 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6236/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда А. против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Надежда А. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция “О.”-П.. Със същото решение Надежда А. е осъдена да заплати на дирекцията юрисконсултско възнаграждение в размер на 268,93 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Сочи се, че с решението си съдът в една част се е произнесъл по законосъобразността на РА ( в частта относно установените задължения във връзка с получени наеми от [фирма]) без да е налице жалба. В другата част съдът не бил се съобразил с установеното по делото, а именно, че реално получените наеми от [фирма] са общо 600 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8160/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП касационна жалба чрез процесуалния му представител юрк. И. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната му част от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че следва да се признае на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7995/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. и началника на МП „Пристанище В.” чрез процесуални им представител юриск. В. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменено решение към ЕАД 07BG002005J0012504/20071130 от 10.08.2010 на началника на МП „Пристанище В.” в частта, потвърдена с решение №г. на началника на Митница – В., с което са изчислени като дължими за вземане под отчет на [фирма] митни сборове и държавни вземания по посочената ЕАД за мито в размер на 226,52 лв., акциз в размер на 9 196,10 лв. и ДДС в размер на 1 963,25 лв. (решението е отменено частично от горестоящия митнически орган). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7619/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано А. Б. Р., със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място] област, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С., в частта за отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.09.2003 г. общо в размер на 45 979, 16 лв. и лихви за забава по фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени оспорения РА и се присъдят разноските. Ответникът – ДД”О.”-С., в представени от процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.