Първо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7964/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Митница В., с която на Ф. С. М. от [населено място], [община], е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект – магазин. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба Ф. С. М. от [населено място], не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6945/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е установено данъчно задължение за довнасяне в размер на 66 034,59 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 3412,99 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5980/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменено изцяло решение за промяна на митническа стойност №г. на и. д. началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, с което на дружеството са определени за доплащане мито в размер на 2914,83 лв. и ДДС в размер на 5532,59 лв., както и лихви за забава, по ЕАД №г., както и Митница П. е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 689,68 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8729/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Административния съд в [населено място] по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение към ЕАД №г. на началника на митница В.. Съссъщото решение дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на Митница В. сумата от 244,37 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи исканата нищожност на решението на митническия орган. Претендират се също така и направените по делото разноски. Ответниците в касационното производство-началникът на Митница В. и началникът на МП “Пристанище В.” чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8310/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – Столична чрез процесуалния представител юриск. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – Столична, с което на [фирма] – [населено място] е определена нова митническа стойност за стока №гането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е повторена фактическата обстановка по делото и действията на митническия орган, процесуалният представител пояснява, че макар в съдебното производство пред административния съд да не са представени допълнителни доказателства, които да потвърдят действията на митническите органи при определяне на митническата стойност на внесени стоки от Китай, установено е в хода на митническата проверка от отдел „Тарифна политика от информация, съдържаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6504/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на териториалния директор на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез гл. юрисконсулт П. Н. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който за данъчен период 2009 г. е определен дължим данък върху доходите в размер на 511,48 лв. и са начислени лихви. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на С. Т. К. с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], [улица] сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. С. А., чрез адв. Д. Д. П. – Т., против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, 28-ми състав, което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД – В., офис Д., в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 5 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат от това, са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 28898.29 лв. и лихви 6427.16 лв., както и с фактурите издадени през 2007 год. от [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8214/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. Е. срещу решение от 04.04.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците януари, март, април и май 2001 г. по 16 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 9 554,01 лв., за месец март 2001 г. по 4 бр. фактури, издадени от [фирма] в размер на 3 200 лв., за месеците юли и август 2001 г. по 9 бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5263/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на митнически пунк “В. Запад при Митница В., подадена чрез юрисконсулт Д. против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение към ЕАД №08BG002002H0085760/23102008, издадено Началника на МП В. Запад. Със същото решение МП “Пристанище В.” е осъдено да заплати на [фирма], [населено място] разноски в размер на 200 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата и липсата на обсъждане на наведени от от ответника по жалбата доводи, както и необоснованост на изводите на съда-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9341/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място] (сега ТД на НАП- П.), потвърден с решение №г. на директора на зам. дирекция “О.”- [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма], е отказано право на данъчен кредит в размер на 126 341.97 лв. и са начислени лихви за забава 41 002.63 лв. за данъчните периоди от 22.05.2007 до 30.06.2008 г. и е осъдено дружеството да заплати на ответната дирекция сумата 3 796.89 лв. Касаторът поддържа в жалбата, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.