всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4018/2007 Производството е по реда на чл. 308 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. част. Иска се отмяна на обжалваното решение, за което се твърди, че е необосновано, тъй като са налице законовите предпоставки за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Р. срещу ДРА в обжалваната част, потвърдена с решението на регионалния данъчен директор, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2528/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 9 725,05 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди юни и септември 2004 г., като вследствие на това данъчните органи са определили ДДС за внасяне – 966 лв. В касационната жалба липсват посочени отменителни основания, но от изложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2460/2007 Производството е по чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на директора на “О.” за отказан данъчен кредит на [фирма] в общ размер на 75 203, 44 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата за отказан данъчен кредит от останалите доставчици, посочени в данъчния ревизионен акт и за допълнително определените данъчни задължения на основание чл. 23, ал. 2, т. 14, във вр. чл. 14 и чл. 15, ал. 1 ЗКПО по същите данъчни фактури, по които е потвърден отказа да бъде признато право на данъчен кредит. И в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2459/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Т. Д. Карачорбаджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място] относно допълнително начислен ДДС в размер на 10179 лв. и лихви в размер на 2944,63 лв. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9301/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Червен бряг против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за отказан данъчен кредит в размер на 2277, 01 лв. по доставки от [фирма]-гр. С. по данъчни фактури №г., 851/25.01.2000 г., 741/26.02.2000, т., 840/28.03.2000 г., 971/31.05.2000 г., 1048/30.06.2000 г., 1198/31.08.2000 г. и 1146/16.08.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-В. Т. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3267/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Ж., срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., в частта, с която е отменен РА №г. на данъчен орган при ТД на НАП-гр. Б., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. относно признато право на данъчен кредит в размер на 10 000.00 лв. по доставка, за което е издадена фактура №г. от [фирма] за данъчен период м. юли 2003 г. В тази част на касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2766/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от юрк. Б. като упълномощен представител на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Б. за определен на Стамилина Ц. Ф. от [населено място] за внасяне ДДС в размер на 1272 лв. за внесен от наследодателя й Ц. Г. Г. лек автомобил и ползван от същия облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, немотивираност и се иска отмяната му. Ответницата Стамилина Ц. Ф. от [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3268/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от юрк. Б. като упълномощен представител на Р.-Б. и на началника на МП”Запад-Рибно пристанище-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за определени на [фирма]-Б. държавни вземания: мито в размер на 5501 лв. и ДДС-23 103 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-Б. чрез упълномощения процесуален представител адв. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна директорът на “О.”-Б. не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отмени акта като незаконосъобразен съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2777/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено Началника на Митница-Б., с което на [фирма]-гр. Б. са определени публични задължения – допълнително начислен ДДС в размер на 603 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3024/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от ЗМ. Образувано е по касационна жалба от юрк. К. като упълномощен представител на началника на Митница Аерогара С. против решение от 27.11.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменено негово решение №г. за определени на [фирма]-гр. С. за довнасяне мито и ДДС общо в размер на 1952 лв. за осъществен внос на “замразена пилешка кожа. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна НАП-С. чрез процесуалния си представител юрк. Р. взема становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form