Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9703/2006 Производство по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Управителя П. Г. Р., против Решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.04.2005г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 14 000лв. по две фактури с издатели преки доставчици ЗК”Съединение- [населено място] и ЗК”Ново Ж.” -с. Ново Ж.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8247/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К., в качеството му на управляващ и представляващ [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП-гр. С., не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 630/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Г. от [населено място] бърдо, [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място] не е взел отношение. Ответникът Дирекция „Социално подпомагане – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. А. Г. от [населено място] бърдо, [община] срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8520/2006 Производството е по ре да на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. П., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закот, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт Й. Б.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8682/2006 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Септември против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., в частта в която е потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 10 000 лв. и лихви-109, 27 лв. за данъчен период м.05.2005 г. по фактура №г. , издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът директорът на дирекция “О.”-П. в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7527/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] от [населено място], община [населено място], чрез пълномощника адв. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г., с който не е признат данъчен кредит в размер на 7210.82 лв. и начислените върху тази сума лихви. Касаторът поддържа с касационната си жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС/отм./. Излага съображения за това, че съдът неправилно е приложил материалния закон-чл. 65, ал. 2 ЗДДС, където е посочено единствено изискването леките автомобили да имат трайно вградено допълнително техническо оборудване за целите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7667/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден в обжалваната част от Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8164/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 30.05.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на 4 317, 93 лв. по 9 бр. фактури издадени през м. юли 2004 . Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата и счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8258/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Х., чрез процесуалния представител адв. Т. Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта в която е отказано право на данъчен кредит за м. 12.2001 г. по фактури №г., 1747/28.12.2001 г. и 153/21.12.2001 г. с издатели [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8181/2006 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.”-П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 116 000 лв. за данъчен период м.07.2005 г. по фактура №г. , издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма]-гр. П. чрез процесуалния си представител адв. В. и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.