Първо отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8249/2006 Производството е по реда на чл. 131- 132 Данъчния процесуален кодекс, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. в частта за допълнително определено данъчно задължение по ЗДДС и лихви, в резултат на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1448 лв. по фактури №г. и №184/20.12.2000 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да бъде потвърден ДРА и да бъдат присъдени разноски по делото пред всички инстанции. Ответникът [фирма], представлявано от правоприемника Ж. И. Г., чрез процесуалния си представител адв. Г. А. е подал писмено възражение, в което излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8147/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./, вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен акт за прихващане или връщане №год., издаден от данъчен орган при ТДД – Д., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап.4, представлявано от управителя В. Г. Н., е отказано прихващане /възстановяване/ на акциз в размер на 31,37 лв. по искане вх. №г. Присъдени са разноски в размер на 290 лв. В жалбата са изложени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7433/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Кадурин, действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 14.02.2006 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “Б.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С. в частите за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 1966 лв. по фактури №г. и №г., издадени от П. [фирма], ведно с лихвите, както и за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 966,80 лв. със съответните лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2526/2006 Производството е по реда на чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ТДД-Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Б. за отказано право на данъчен кредит за периода м.04 и м.06.2004 г. в размер на 112 033, 40 лв. и лихви-13 835 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-Б. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжния съд е приел, че процесните две данъчни фактури не отразяват реална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7388/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Ж., в качеството му на процесуален представител на П. Г. К., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение от 27.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7429/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. П., в качеството и на [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с която е отхвърлена жалбата и в останалата част / за останалите вещи над 52118 бутилки/ срещу акт за придобиване на изоставени вещи от държавата №г., издаден от данъчен орган на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна като необоснована, постановено в противоречие с материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12103/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение№г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 200 лв. за извършен ремонт на вакуумна пещ по издадени от [фирма] фактури №г и №10420/26.08.2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизодствените правила и необснованост и като се има предвид пар. 4, ал. 1 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9437/2006 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за възникнало митническо задължение в общ размер 8 359 лв. Според касатора съдът неправилно е счел, че допуснатата разлика от издателя на ППСПДВ в датите на издателя на М. №г. (респ. 23.04.2003 г) не представлява особено съществено нарушение, което да доведе до нищожност на административния акт. Относно приложеното по делото писмо №А-26-00-0055/08.10.2003 г. на агенция “Митници” създава предпоставки за задължителни указания на горестоящия орган, насочени към издателя на ППСПДВ №23/11.08.2004 г., с които последният е следвало да се съобрази и след като това не е сторено, издаденият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8902/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във вр. с пар.4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Ч., в качеството и на едноличен търговец с фирма “Сталкер-М-Г. А.”, със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, офис 1 – чрез адвокат И. Д., подадена срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че са допуснти нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Изложени са съображения, че съдът не се е произнесъл по молбата, с която жалбоподателката е поискала спиране на производството по делото до приключване на друго висящо дело, което тя счита, че има преюдициален характер. Твърди се, че за едно и също митническо нарушение са й наложени две наказания, в подкрепа на което в касационното производство е представено решение по нахд. №г. на ПРС и наказателно постановление №г. на Митница П.. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7557/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, ІІ административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ДП – [населено място] при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който на Й. К. Х., [населено място], в качеството и на земеделски производител по ЗЗЗП за данъчен период 01.07. – 30.09.1997 г. не е признат данъчен кредит в размер на 2 038,67 деноминирани лева и за данъчен период 01.10. -31.12.1997 г. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.