Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12042/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 5 по ЕАД №4008/4-3899/21112002 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 301 лв., от които 251 лв. доплащане за мито и 50 лв. – доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9120/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – Шумен, в частта, с която по ЗДДС за данъчен период м.05.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 8230,68 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 925,50 лв. и за данъчен период м.08.2002 г. е определен данък за внасяне в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 11 957,33 лв. и са начислени лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11996/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с мълчалив отказ от директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стоки 2 и 4 по ЕАД №4008/4-1411/22052003 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 603 лв., от които 502 лв. доплащане за мито и 101 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12032/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 1 по ЕАД №гането на материалния закон във връзка с определяне на тарифния номер на внесената стока. Ответниците по касационната жалба – Митница [населено място] и Р. [населено място] изразяват становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. В писмено становище излагат аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9107/2005 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131–132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. И. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на В. И. Т. срещу ДРА №г. на ДП “Север” – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 524 лв. юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директорът на дирекция “Обжалване и управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 11054/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по частна и касационна жалби на [фирма] С., срещу решение №г. по а. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е прекратено производството по жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. С., в частта относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 г. за сумата 690 лв., както и в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА, в частта относно определен патентен данък за 2002 г. в размер на 700 лв. В хода на настоящето производство частната жалба срещу посоченото решение на СГС в прекратителната му част е оттеглена. Касационните доводи се свеждат до това, че е нарушен чл. 33, ал. 2 ЗОДФЛ – съдът не е изложил мотиви защо не приема заключението на експертизата – касае се за строително ремонтни услуги, които са в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 318/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], [община], област П. и директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът [фирма], [населено място], [община], област П., обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Р. – П., с което се потвърждава ДРА №г. на данъчен орган на ТДД – П. – ДП Р., в частта за непризнат данъчен кредит от 4000 лева по фактура №г. и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10246/2004 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Г. Ч. Т., в качеството му на Директор дирекция при ЦУ на НАП-гр. П. с искане е за поправка на допусната в диспозитива на решение №г. очевидна фактическа грешка. Ответната страна по молбата – [фирма] , чрез процесуалния представител адв. Ил. Р. не оспорва същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, намира, че молбата с която е сезиран е допустима и основателна. От мотивите на касационното решение е видно, че когато е съдът се е произнасъл по искането за присъждане на съдебни разноски е приел, че то е основателно и такива следва да се заплатят с оглед изхода на делото в лицето на ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 588/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 3 по ЕАД №4008/4-2587/30072002 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 946 лв., от които 788 лв. доплащане за мито и 158 лв. – доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11911/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 5 по ЕАД №4008/4-86/13012003 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 768 лв., от които 640 лв. доплащане за мито и 128 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.