Първо отделение
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 611/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Г., в качеството му на процесуален представител на [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу нареждане за изпълнение на запорно съобщение с изх.№г., издадено от данъчен орган от отдел “Събиране при ТДД-П., потвърдено с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за недопустимост на производството пред Пловдивския окръжен съд, съобразно с разпоредбата на 229, ал. 2, т. 5, във вр. ал. 4 Д./отм./. Счита, че решението следва да се обезсили, да се остави без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 579/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211и-211к от Закона за митниците и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Н., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Т., против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Митница [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място] за смяна на тарифна позиция за стока 5 по ЕАД №4008/4-3008/05092002 и определяне на допълнителни държавни вземания общо в размер на 628 лв., от които 523 лв. доплащане за мито и 105 лв.- доплащане за ДДС, ведно със законната лихва за просрочие. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11146/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от с. закон. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. П., чрез процесуалния му представител адв. А. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г. на началника на Митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-гр. Р.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Митница С. и Р.-гр. Р. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11056/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 П. на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 6.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожността на ДРА под №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като недопустима и неоснователна с възражение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7142/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на З. Н. Ш., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. В. Р., срещу решение от 20.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10227/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Г., [населено място], в качеството и на Ч., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отхвърлена жалбата и срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Р. Т. С. – главен данъчен експерт в ТДД – Д., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – В., с която и е начислен допълнително ДДС в размер на 10180 лв. и лихва 322,34 лв. Касаторката подържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9088/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. Т. при централно управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител екип в ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. определящ данъчни задължения по ЗКПО за 2002 г. в резултат на извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството-данък за общините в размер на 34 046, 65 лв. и лихви-5 683, 68 лв. и данък върху печалбата-45 962, 98 лв. и лихви-7 672,97 лв. и по ЗДДС за ревизиран данъчен период м.03, м.04, м.05, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10920/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 П. на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Л., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба отменителни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10096/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 01.03.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., ДП – Септември, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. – П., досежно установения размер на загубата за 2001 г. – 14082,45 лв. и за 2002 г. – 15 587,12 лв. и преобразуването на финансовия резултат за 2001г. и 2002 г., установения размер ДДС за внасяне и начислената лихва, както и установените данъци по ЗМДТ – данък МПС за 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10502/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С., в качеството му на процесуален представител на М. Н. М., като собственик и управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Териториална дирекция “О.” при ЦУ на НАП-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.