Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1823/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 15.12.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] по фактури №г. и №г. издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. е приел, че данъкът е начислен и няма данъчно предимство, както и неточно е преценил всички доказателства по делото. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 563/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д., адвокат Д. Д. от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] от [населено място], е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.05.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ДП “Център” на ТДД Р., с който дружеството е задължено да възстанови на бюджета сумата 422,40 лева, представляваща неправомерно ползван данъчен кредит по получени доставки през посочения период от и лихва за забава върху нея за 549,82 лева, е неправилно, тъй като е постановено от съда при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и за това следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при изцяло изяснена фактическа обстановка. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1968/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител на дружеството юрисконсулт С. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г., издаден от началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който са определени данъчни задължения в размер на 661 218.90 лева главница и лихва в размер на 224 645.90 лева, поради непризнато право на данъчен кредит за периода 01.01.1998 г. – 31.12.1998 г., във връзка с извършени разходи за организирано транспортно обслужване на работниците и служителите на дружеството. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5676/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и необоснованост. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.03.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [община] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], в които са определени данъчни задължения ДДС за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5447/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 11.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав, в частта му с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 11.04.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Б” състав е отменил частично ДРА №г. на ДП “В.” при ТДД [населено място], потвърден ...