Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4588/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 24.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ТДД [населено място], да бъде признато правото на данъчен кредит на Е Т “Н. Експорт Импорт – Р. Р.” от [населено място] за сумата 202 874,00 лева, е неправилно, тъй като е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като спора по делото е било изцяло изяснен от фактическа страна, включително и чрез приетото, неоспорено по същество от пълномощника на ответника по делото, заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5196/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 04.03.2003 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП-Шумен, потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно отказан данъчен кредит за м. 02/2001 г. за сумата 6051 лв. и лихва 1111,06 лв., по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че след като фактурите са от м. 02/2002 г., данъкът е следвало да бъде начислен от доставчика, по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, за същия период, съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2, т. 2 ЗДДС, а това е станало през следващия данъчен период – м. 03/2002 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Преценяването на фактите ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2646/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. ЕТ Д. И. М. с фирма “Д. ЕКСПРЕС К. – Д. И.” от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 04.02.2003 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд [населено място], с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] отказ, изразен в издадения от ДП “П.” при ТДД [населено място] ДРА №г. на правото на данъчен кредит по доставките, изпълнени от Е Т “Стагер” от [населено място] през данъчните периоди м. 9-ти на 1998 г., м. 4-ти и 12-ти на 2000 г. за сумата 7 438,92 и е задължен да възстанови на бюджета, като неправомерно ползван данъчен кредит в размер на сумата 7 463, 48 лв. заедно с лихвата за забава за 3 951,53 лв., е неправилно, тъй като е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 112/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. – адв. от [населено място], в качеството й на пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение от 20.10.2003 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за непризнато право на данъчен кредит по фактури издадени на [фирма] от [фирма], [фирма] и [фирма] и в частта за разноските. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба. Иска се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 102/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на К. К.-адв. пълномощник на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца, против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно в нарушение на разпоредбите на ЗДДС въпреки, че не е ощетен бюджета и са налице реални сделки е отхвърлил жалбата му само поради липсата на някои формални реквизити на фактурите. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6067/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувно по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г. на ДП “Изгрев, потвърден с решение №г. на Р. Б., относно непризнат данъчен кредит в размер на 66853,42 лв. за апортна вноска на стойност 334267,10 лв. по ф.№г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурата не е включена в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период /м. 10.2001 г./, а е станало с коригираща справка декларация от 28.02.2002 г. По този начин не е спазено изричното изискване, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС, данъкът да е начислен в периода, включващ датата на данъчната фактура. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Преценяването на фактите относно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2642/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], обл. Л., срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ТДД [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и е направил неправилния извод, че не е налице правото на приспадане на данъчен кредит, след като са налице всички предпоставки на чл. 64 ЗДДС /редакция към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9781/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Г. И. Д. М. – И. К.” В. срещу решението от 30.07.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 11474,44 лв. и лихва за забава от 1546,92 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, подробно развити в касационната жалба. Ответникът в касационното производство – регионалният данъчен директор, В. не е взел отношение по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като обсъди направените от касатора оплаквания за неправилност на решението, на основание чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Жалбата е подадена ...