Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1975/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. в качеството й на управител на [фирма] [населено място], против решение І-320/23.01.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са развити са съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че решението е неправилно, не е съобразено със всички събрани по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон-ЗДДС и ЗКПО. Подробни съображения обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба и писмените бележки на процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2072/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 31.12.2003 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено издаденото от него решение №г. и потвърдения ДРА №г. – 30.11.2001 г. общо за сумата 2487.29 лв. и лихви в размер на 615.56 лв. Присъдени са и разноски в полза на [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу издадения ДРА. Ответникът – [фирма], не е изпратил свой представител в съдебно заседание. От същия ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7832/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. И. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Борджиев – 54 – П. П.” със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 3, ап. 9, подадена чрез пълномощника адв. Г. Г., против решение от 10.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че по акта данъчната администрация претендира за сумата от 20 495.12 лв., вместо за 14 939.88 лв., което е резултат на техническа грешка при изписване на сумата от данъчната администрация. Неправилно и незаконосъобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7292/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д., след като е установено, че доставчиците са били изрядни към задълженията си по ЗДДС и спрямо някои от тях са влезли в сила ДРА, касаещи същия период и премахващи данъчното предимство. Подробни съображения обосноваващи тези оплаквания са развити ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5006/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. М. Б., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД С., в часста, с която на дружеството е отказано правото на данъчен кредит по облагаеми доставки, получени през данъчните периоди на 2001 г. януари, февруари, юли, август и септември, в размер на 35 836, 10 лева и е задължено да възстанови на бюджета сумата 34 472,97 лева заедно с лихва за забава върху нея за 6 637,46 лева, е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това следва да бъде отменено. По делото относно факти не се спори. От ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1827/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение от 12.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за отказано право на данъчен кредит в размер на 17671.99 лв. и лихви по фактури издадени от [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 64, т. 2 ЗДДС е приел, че е налице правото за признаване на данъчен кредит по посочените фактури, за които ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1572/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 29.11.2002 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд ІІІг състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД [населено място] ДП ”И.”, потвърден частично с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 63 и чл. 64 ЗДДС, както и това, че не са обсъдени всички доказателства по делото и нарушенията на Д. допуснати от данъчните органи при събиране на ...